Afghanistan
Par admin | 2. février 2010 | Catégorie : International | 4 comments
Dominique de Villepin veut que la France se retire d’Afghanistan
L’ancien premier ministre français Dominique de Villepin souhaite que la France prenne l’initiative d’engager un processus de retrait de ses troupes en Afghanistan.
Lors d’un débat à Sciences Po Paris, l’ancien ministre des Affaires étrangères français, qui s’était illustré en mars 2003 à l’Onu s’opposant à l’intervention américaine en Irak, a estimé que « l’intervention militaire en Afghanistan est aujourd’hui le problème. (sa) conviction est qu’elle cristallise un certain nombre d’oppositions. On a aggravé le mal ».
Pour Dominique de Villepin, « il faut revoir cette intervention et marquer les esprits des Afghans en posant que notre intervention n’est pas liée à une volonté d’occupation ».
« La condition absolue pour être efficace en Afghanistan, c’est d’engager une processus de retrait maîtrisé, énergique, volontaire », a-t-il affirmé. « Ma conviction que c’est à la France de porter cette exigence de retrait, c’est à la France à marquer les esprits », a-t-il ajouté.
Pour Dominique de Villepin, « ce retrait militaire » devra s’accompagner d’une présence économique, d’une « coopération en matière militaire et sociale ». Cela veut dire « convertir le nombre de soldats en autant de coopérants, autant d’investissements dans le domaine économique et social. Il s’agit de faire basculer une présence militaire incomprise et de la transformer en un investissement au côté de l’Afghanistan », a-t-il ajouté.
Dominique de Villepin s’oppose une nouvelle fois à la politique de Nicolas Sarkozy, qui devrait annoncer un renfort des troupes françaises en Afghanistan dans les semaines à venir.
« Ce qui me gène dans la diplomatie française, c’est son manque d’initiative, cette incapacité à inverser une situation où nous sommes entraînés à perdre nos soldats, sans savoir où nous allons« , a-t-il dit.
Une bonne raison de plus pour voter Villepin s’il se présente aux prochaines présidentielle !
… sauf que Villepin oublie – mais est-ce un oubli ? – de dire que la raison fondamentale pour laquelle notre présence, et celle des « suiveurs » européens de l’OTAN-USA, en Afghanistan est sans objet, est celle-ci :
il n’y a pas de « terrorisme international », il n’y a pas de « ben Laden », il n’y pas d’ « al-Qaïda », autres que suscités par la CIA dont ce sont – ou s’était pour 0. ben Laden, mort depuis longtemps – des marionnettes.
Et pourquoi peut-on le dire avec certitude ? Eh bien, parce que les « attentats du 11-septembre » ne sont qu’une gigantesque, grotesque et tragique mise en scène entièrement made in USA, comme toute personne douée de raison et ayant des yeux pour voir, peut le constater, non en écoutant le 20 heures de TF1 ou en lisant Le Figaro, Le Monde ou Libération, mais sur Internet (par exemple le site français Reopen 911, qui donne tous les films probants, pour l’essentiel américains d’ailleurs, car ce peuple est un grand peuple, non une bande de colonisés mentaux ou d’hypocritescomme tant de Français, hélas !).
On fait grand crédit à Villepin-Chirac d’avoir, le 14 mars 2003 à la tribune de l’ONU, pris ses (nos) distances avec la guerre impériale US faite au Moyen-Orient petrolifère et géostratégique. Mais son intervention ne faisait qu’énoncer la moindre des évidences du droit international interdisant les guerres d’agression unilatérales, et lançait les derniers feux de « la politique arabe » de la France, dont le regretté Michel Jobert avait dit un jour que ce qui en restait était… Barbès-Rochechouart.
Lors de cette intervention, Villepin-Chirac avaient-ils pris une claire conscience de l’imposture du 11-septembre, à l’évidence portée à la connaissance de Chirac-Jospin dès le début par la DGSE ? Il faudrait le leur demander les yeux dans les yeux… Et puis, il y avait eu le 21 septembre 2001, dix jours après le 11-septembre, l’ATTENTAT contre AZF à Toulouse, évidemment chantage de « nos amis américains » contre la France, et mise en garde d’avoir à suivre le mouvement pour aller en Afghanistan, contre toute raison, à l’exception peut-être de celle de Total et de nos contrats énergétiques…
Villepin-Chirac ont payé leur – très relative – indépendance avec la machination Clearstream, fabriquée à Londres par l’officine CIA-MI6 du nom de Haykluyt – c’est le dispositif du jugement relaxant Villepin qui y fait allusion page 177 – dont le (ou un des) dirigeant est le fils du fondateur de la CIA (l’OSS), M. Frank Wisner Jr, dont on sait les liens familiaux avec M. Sarkozy (Wisner étant le second mari de Mme C. de Ganay, la seconde épouse de M. Paul Sarkozy, père du président ).
Qui aures habet, audiat !
JK
Et si vous publiiez ce fameux jugement?
J’aimerais vérifier l’allusion à l’officine CIA-MI6 Haykluyt, page 177, dont parle JK dans son intervention,
Féministe par nature et par obligation, je serais chagrinée que les femmes afghanes soient encore et toujours clouées au pilori par les talibans et laissées à leur triste sort.
C’est pourquoi la suggestion de DDV relative à une coopération civile renforcée de la France me séduit beaucoup.
Mais dès lors, qui protégera nos équipes?
Les américains?
Je réponds à Mme Rançon-Cavenel. Voici la référence : Reseau Voltaire, mais le jugement lui-même en .pdf, et notamment sa page 177, n’est pas accessible sur ce site. Je fais confiance au R.V. qui est une source, ô combien précieuse !, d’informations. Voici la citation du R.V. :
« Pour notre part, nous avons depuis longtemps indiqué que cette affaire a été montée de toutes pièces par le cabinet londonien Hakluyt & Co [1]. Il est désormais établi que l’un des condamnés, Jean-Louis Gergorin, tenait ses informations de ce cabinet [2], pourtant les juges d’instruction n’ont pas voulu envisager qu’Hakluyt & Co ait pu organiser la manipulation. Et pour cause : ce cabinet, notoirement lié à la CIA et au MI6, est notamment administré par le beau-père par alliance de Nicolas Sarkozy. »
Pour le reste, je ne vois pas en quoi nous aurions le droit d’aller changer brutalement les mentalités et les habitudes des Afghans, s’il ne s’agissait que de burqas – mais il s’agit bien sûr de pétrole et de gaz, ainsi que de géostratégie anti-russe et anti-chinoise. Allons-nous partout réformer ce qui, à bon droit souvent, nous déplaît : l’avortement des foetus féminins en Inde ? l’excision des fillettes dans le monde afro-musulman ? la polygamie ? Et du reste, nous autres Occidentaux, avec nos moeurs débraillées, offrons-nous un modèle si attirant pour ces peuples traditionnalistes ? Enfin, lest but not least, qui rappelle que « les Talibans » avaient éradiqué la culture du pavot, et que les Américains et leurs supplétifs européens l’ont rétablie dans toutes les zones que ne contrôlent, pour la condition des femmes comme pour la culture du pavot à héroïne, que les seigneurs de la guerre, à qui l’OTAN paie tribut pour aller-et-venir et dont les revenus du trafic de l’héroïne paient les sales opérations de la CIA et de ses faux-nez (type Blackwater). Belle cause que celle des Occidentaux en Afghanistan !
Le seul homme qui aurait pu stabiliser ce pays sans ingérence étrangère s’appelait Ahmed Chah Massoud (« le Commandant Massoud »), et « on » – comprenez l’ISI pakistanaise, autre faux-nez de la CIA – l’a assassiné le 9 septembre 2001, juste avant que la même CIA ne mette en route en route le cirque terroriste du « 9/11″ à New York, Washington et Shanksville.
Allons, madame Rançon, regardez le monde tel qu’il est – horrible – , et non avec les yeux de profonde myopie de la Rive Gauche et de ses « penseurs » en carton-pâte, beaux comme des enseignes de Mac Donald’s !
JK
==
[1] « Opération Sarkozy : comment la CIA a placé un de ses agents à la présidence de la République française », par Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 19 juillet 2008.
[2] Voir jugement p. 177.