« Puisque tout recommence toujours, ce que j’ai fait sera, tôt ou tard, une source d’ardeurs nouvelles après que j’aurai disparu » Charles de Gaulle – « Mémoires de guerre » – Le Salut Une fois n’est pas coutume. Mais, nous le constatons tous les jours, notamment dans les périodes les plus difficiles, les « politiques » de toutes sensibilités [...]

« Puisque tout recommence toujours, ce que j’ai fait sera, tôt ou tard, une source d’ardeurs nouvelles après que j’aurai disparu » (Charles de Gaulle – « Mémoires de guerre » – Le Salut) Comme je l’affirme haut et fort dans mon livre “De Gaulle, ma boussole… Quimperlé ma passion”, je suis un gaulliste de conviction. Certains peuvent penser [...]

Comme je l’écrivais dans un éditorial du 6 mai 2008 (titre de l’Edito : Ce n’est pas la VIe République, c’est le retour à la IVe) consacré à la réforme de notre constitution, l’une des mesures proposée, mesure totalement sous -médiatisée et approuvée en catimini par les partis politiques UMP et PS, a retenu toute mon attention : les membres du gouvernement ne seront plus soumis à réélection pour retrouver leur siège au parlement en cas de départ, volontaire ou forcé, de leur fonction ministérielle.

J’ai toujours pensé que l’expression écrite peut prendre deux aspects :
Le premier, lié essentiellement à l’actualité, permet au fil du temps, d’échanger, de réagir, de contredire, d’expliquer son point de vue. Il alimente le débat, essentiel pour garantir l’exercice normal de la démocratie. Le second est plus profond. L’écrit précède l’action. Ainsi, il détermine le champ dans lequel l’action doit se dérouler. Ainsi, il élabore le cadre dans lequel elle doit s’exercer. L’écrit préalable évite la dispersion, les dérapages et les chimères dérisoires.

Jean-François Kahn (Marianne.net) L’affaire Gérard Depardieu mérite de figurer dans nos annales historiques en tant que date clé. Pour la première fois, en effet, depuis l’instauration de la République, la droite a acclamé le rejet de sa propre patrie par un artiste anarchisant à la culture soixante-huitarde. DDP IMAGES FILMFOTOS/SIPA L’affaire Gérard Depardieu mérite de [...]

Le gaullisme est une pensée vivante, pas une doctrine figée. Parce que c’est une vision de l’avenir et que l’avenir, tel l’horizon, s’éloigne sans cesse à mesure qu’on s’en approche, il ne peut être aujourd’hui exactement ce qu’il fut hier et ne sera pas demain ce qu’il doit être aujourd’hui.

Un gaulliste, un demi siècle après la disparition du général de Gaulle, ne peut en conséquence être le simple conservateur du patrimoine politique et national légué par le grand homme. Connaître l’intégrale des dits, écrits et faits du Général, les bien comprendre, les approuver sans exception, c’est être un érudit et un admirateur ; ce n’est pas être, véritablement, gaulliste.

  « C’est une véritable radiographie de l’Europe monnetiste et monétariste qui nous est offerte. Pour les élites, l’Europe constitue un formidable alibi pour se défausser de leurs responsabilités : être à l’écoute de la communauté nationale et résoudre les problèmes majeurs qui se posent à elle, en premier lieu du chômage. En dernière instance [...]

La France et le Canada avalés par la folie guerrière des États-Unis et d’Israël ?
par Richard Le Hir (né le 9 juillet 1947 à Versailles, avocat, administrateur, conseiller en gestion et homme politique québécois. Il a été député de la circonscription d’Iberville à l’Assemblée nationale du Québec de 1994 à 1997 et ministre délégué à la Restructuration en 1994 et 1995).
À la toute fin du mois de novembre, la détérioration rapide et alarmante de la situation politique en Europe et au Moyen-Orient m’avait amené à soulever la possibilité, ici même sur Vigile, du déclenchement d’une Troisième Guerre Mondiale .

Charles de Gaulle reçoit K. Adenauer à la Boisserie   14 septembre 1958 : Alors que l’actualité française est totalement ciblée sur le prochain référendum constitutionnel (date + LEIN°), le Chancelier Adenauer est invité à se rendre à la Boisserie*, maison familiale de Charles de Gaulle. K. Adenauer sera le seul homme d’Etat à avoir ce privilège, [...]

Faut-il incriminer Vichy, la France ou la République? Cette question superpose en réalité deux débats: le premier touche au passé; le second à l’avenir même de la nation. Il en va ainsi de toutes les guerres de mémoire; aucune n’est innocente. Et celle-là ne fait rage à ce point que parce qu’elle touche à l’essentiel: la France est aujourd’hui placée devant une question décisive, celle de sa survie en tant que nation souveraine.
La responsabilité de l’«Etat français» de Vichy dans l’accomplissement, de concert avec l’occupant nazi, de crimes contre l’humanité, ne peut être sérieusement contestée. Jacques Chirac a exprimé une juste émotion en évoquant le souvenir de tous ceux qui ont été arrachés par la police de Vichy à leur foyer et à leur pays parce qu’ils étaient juifs. Karl Jaspers distingue cependant la responsabilité criminelle d’ordre individuel – chacun doit répondre de ses actes ; les criminels doivent être jugés et la responsabilité politique…