Henri Guaino, le frondeur de la droite
Héritier autoproclamé du gaullisme, Henri Guaino se présente à la présidentielle pour contrer Fillon. Au risque de se retrouver seul dans son propre camp. Par DIANE MALOSSE – Publié le 06/01/2017 à 13:06 | Le Point.fr
Il convoque sans arrêt l’histoire de France, les chiffres, le général de Gaulle. Et quand il évoque l’élection présidentielle, ses mains s’agitent sur la table. « Le président n’est pas le chef d’un parti, c’est l’homme de la nation. Depuis qu’on a oublié ça, ça ne marche plus ! » Henri Guaino est remonté comme une pendule. Contre le programme « inhumain » de François Fillon, contre le « naufrage démocratique » qu’est l’Europe, contre la « religion du libre-échange ». L’ancienne plume de Nicolas Sarkozy tente de faire entendre sa voix de candidat dans le brouhaha médiatique qu’est la campagne présidentielle. Mais le « gaullisme social » comme le « souverainisme » ne correspondent plus à ce qu’est son parti aujourd’hui, dominé par la ligne économique libérale. Henri Guaino est un peu le frondeur de son propre camp.
L’ancienne plume présidentielle et inexorable soutien de Nicolas Sarkozy s’est porté candidat à l’élection de 2017, après avoir échoué à réunir ses parrainages pour la primaire. Un scrutin qu’il a pourtant toujours abhorré, l’estimant « contraire à l’esprit de la Ve République ». N’y aurait-il pas une petite contradiction ? « J’ai toujours dit que j’étais en désaccord avec cette procédure, mais que c’était la règle et que je m’y soumettais. Je n’ai pas eu mes parrainages, ce qui signifie que le système est totalement verrouillé. Je suis donc candidat directement. » Reste à obtenir 500 signatures. Il refuse aujourd’hui de dire où il en est. « Les promesses n’engagent que ceux qui les reçoivent. » Mais sur les « 47 000 personnes susceptibles de parrainer », il pense réussir à les réunir et à se présenter contre François Fillon.
« Vous ne pouvez pas gouverner contre tous ces gens. »
Depuis le résultat de la primaire, le député des Yvelines se lâche contre le vainqueur. À tel point que l’on croirait ses déclarations préparées pour figurer en titre d’articles. « Une purge comme jamais proposée depuis la Seconde Guerre mondiale », « peut-être le pire programme de casse sociale qui a été imaginé depuis 1944 », « la vieille droite de monsieur Pierre Laval en 1935 »… Violent.
En remerciement, Jean-François Lamour menace son mandat de député dans les Yvelines en gelant sa circonscription. « Notre décision finale interviendra lorsqu’il aura exprimé son souhait de rompre définitivement avec sa famille politique ou de rentrer dans le rang », prévient le président de la Commission nationale d’investiture auprès de Valeurs actuelles. Guaino reste sourd à l’invitation. « Je n’ai pas participé aux primaires, je n’ai donc rien promis du tout ! Cela aurait été la société multiculturelle d’Alain Juppé, je ne l’aurais pas soutenu non plus. C’est quoi, cette façon de voir la politique ? On ne peut pas être en désaccord ? »
« Désaccord », le mot est un peu faible. « Opposition » conviendrait mieux. Henri Guaino attaque sans relâche le candidat officiel de son camp. Sur son attitude durant le quinquennat : « Si on l’avait laissé faire, on aurait eu un plan d’austérité en janvier 2009, au pire moment de la crise ! » « Si on avait écouté certains, on n’aurait pas fait 30 milliards de hausse des prélèvements, on en aurait fait 60 ! »
Son programme, « intenable et idiot », selon lui, il l’attaque à la machette, voire au… lance-roquettes : les allocations chômage dégressives ? « Ça ne marche pas. » La suppression de 500 000 fonctionnaires ? « Une solution à l’emporte-pièce qui masque le mépris du fonctionnaire. » Le député des Yvelines y voit cette « manie de dresser les citoyens les uns contre les autres » : « Un jour, c’est salauds de fonctionnaires, un autre, c’est salauds de salariés qui ont un emploi stable. Vous ne pouvez pas gouverner contre tous ces gens », s’insurge-t-il.
« Un intellectuel perdu en politique »
Henri Guaino n’apprécie pas non plus de se faire disputer l’héritage gaulliste et séguiniste par le candidat LR, qui fut proche de Philippe Séguin durant les années 90, s’érigeant à ses côtés contre le traité de Maastricht en 1992. « Tout le monde peut mesurer la similitude qu’il y a entre le programme de Fillon et les combats politiques de Philippe Séguin », ironise-t-il. « Moi, je ne me suis pas engagé en politique pour casser la Sécurité sociale et la sécurité du travail. La Sécurité sociale, c’est de Gaulle. L’assurance-chômage, c’est de Gaulle. Ce n’est pas moi qui ai changé. » Toujours plus sévère, il affirme « ne pas trouver beaucoup d’humanité » dans le programme de Fillon.
L’ennui avec la fronde de Guaino est le même qu’avec celle de la gauche : elle est minoritaire. Voire totalement isolée. « C’est un intellectuel perdu en politique, décrit Jacques Myard, son collègue député des Yvelines. Il suit ses idées, donc il y va seul, tel Bonaparte sur le pont d’Arcole. » Quant à Brice Hortefeux, il évoque la « double folie » et « les emportements » du personnage.
L’intéressé l’admet, ses convictions sont loin d’être partagées à l’intérieur de son camp. « La ligne qui domine chez les dirigeants du parti ne me convient pas, reconnaît-il. Mais ils ne sont pas propriétaires d’une famille politique qui existait bien avant eux, et qui existera après eux. » Il baisse le ton et ajoute, las : « Sauf s’ils finissent par la défaire totalement… »
Un projet souverainiste
Henri Guaino assure que son programme complet est prêt, et sera en ligne sous 15 jours. L’idée principale ? « Refaire une nation », car pour le candidat, « on a piétiné les nations, et résultat : on a récupéré les nationalismes ». En résumé : remise en ordre des institutions, principe d’assimilation, frontières. Et surtout, retrouver la « volonté de dire non » à l’Europe, qu’il assimile à « un monstre ». Pour ce faire, le député des Yvelines propose de faire la politique de la chaise vide, comme de Gaulle en son temps. Revenir à la supériorité du droit national sur le droit communautaire. « S’il le faut, on fera un référendum pour l’inscrire dans la Constitution. » L’Europe nous condamne ? « Ça n’a aucun effet pratique. Si on a une amende, on ne la paie pas. » On nous suspend nos subventions ? « Eh bien, on ne paie plus la cotisation. Chaque année, on donne 20 milliards pour en récupérer 10. Je vous assure qu’on ne va pas jouer à ce jeu-là très longtemps. »
Sur l’économie, il préconise « un plan d’investissement massif » sur de grands thèmes comme la numérisation de l’économie, et propose trois fonds dotés de 100 milliards chacun : un fonds d’investissements stratégiques (par exemple, pour « empêcher qu’une entreprise s’en aille »), un fonds pour les infrastructures et l’aménagement du territoire, et un fonds pour les investissements de l’avenir. « Les taux d’intérêt n’ont jamais été aussi bas, se justifie Guaino. C’est le moment ou jamais d’emprunter et d’investir. » Contrairement aux membres de son parti qui ne jurent que par la suppression de postes de fonctionnaire, Guaino affirme vouloir embaucher des policiers, des juges et des militaires. « Si on n’investit pas massivement, si on ne crée pas d’emplois et de richesse, on ne va pas cesser de s’appauvrir », prédit-il
Cher Edmond Romano : je m’associe à Alain Kerhervé pour vous dire BRAVO ! Et vous souhaiter une réussite totale dans votre entreprise.
Bravo !
Cher Jean-Dominique Gladieu: vous avez tout à fait raison, la participation est au centre de toute démarche gaulliste, j’y veillerai particulièrement puisque j’intègre l’équipe de pilotage de la campagne de François Fillon. Croyez bien qu' »il y a deux sujets sur lesquels je ne transigerai jamais: la participation et le non alignement de la France en politique étrangère. Un autre sujet sur lequel je serai en pointe de l’action: une réorientation de l’Europe vers une Union d’Etats Souverains.
Cher Edmond Romano,
Je souhaite de tout cœur que vous ayez raison quand vous dites que » le programme de François Fillon qui vise à relancer l’économie et donc la création d’emplois ne pourra donc pas […] aggraver le cas des plus démunis mais au contraire l’améliorer » et vous avez la sagesse de préciser « s’il réussit ».
Comme François Fillon a toutes les chances d’être élu, espérons donc, en cas de succès de sa part, qu’il améliore la situation des milieux les plus modestes.
Ceci étant, ne croyez-vous pas que les mesures de rigueur (sans doute nécessaires, j’en conviens) devraient s’accompagner de plus d’intéressement et de participation (deux des piliers fondamentaux du gaullisme) ?
Monsieur Gladieu, cher Compagnon: la véritable question à se poser me semble la suivante: » qu’est-ce qui, dans notre Pays, maintient les plus démunis de nos concitoyens dans la misère? ». Ma réponse est le manque d’emplois qui ne permet pas aux chômeurs (de longue durée) d’avoir un revenu décent. Le RSA est, certes, un dispositif nécessaire mais il ne permet pas de vivre mais de survivre. Le programme de François Fillon qui vise à relancer l’économie et donc la création d’emplois ne pourra donc pas (s’il réussit) aggraver le cas des plus démunis mais au contraire l’améliorer en leur permettant un retour vers le travail et un niveau de vie meilleur. Pour les jeunes, l’adaptation du cursus scolaire en valorisant l’apprentissage et les métiers manuels permettra à nos jeunes d’être formés selon leur compétence, trouver un travail adapté à leur formation donc faire en sorte que nos collèges et nos lycées cessent de « vomir » des bataillons entiers de nouveaux chômeurs.
Monsieur Romano,
D’accord avec vous sur le constat que vous dressez quant à la situation économique et sociale actuel de la France. Il est certain que nous sommes au bord du gouffre. D’accord aussi sur la nécessité de consentir de gros efforts qui pourraient même aller jusqu’à des « sacrifices » mais à condition que ces efforts soient collectifs et que, comme vous le suggérez au sujet de la sécurité sociale, les « mieux nantis » participent à la solidarité nationale en proportion de leurs moyens. Une fois ce principe acquis (tout en tenant compte des réserves judicieuses de Monsieur Kerhervé), je vous applaudis des deux mains. Je crains toutefois que le programme de François Fillon n’aggrave un peu plus le sort des plus démunis.
Ceci dit, vous avez raison de souligner que « la casse est faite » et qu’il « reste à reconstruire par une volonté politique forte, des convictions affirmées ».
Bien amicalement à vous.
Cher monsieur Kerhervé: Tout casser…NON dites-vous. mais que reste-t-il encore à casser? Pas grand chose à vrai dire. Les finances publiques sont dans un état catastrophique. L’éducation nationale? 2 500 000 jeunes français sortis du système éducatif sans diplôme ni formation. Le pacte national? Quand on voit des jeunes français prêter allégeance au soi-disant « Etat Islamique ». La laïcité? mais laquelle? celle qui garantit l’exercice libre des cultes ou celle qui permet que dans certains quartiers les femmes ne puissent même pas fréquenter un bar? Non, la casse est faite reste à reconstruire par une volonté politique forte, des convictions affirmées.
La situation en 1958 était très mauvaise. De Gaulle a aussitôt pris les choses en main. 1er acte : remise en ordre des finances des entreprises publiques. 2ème acte : nouveau Franc, donc dévaluation de la monnaie de 20% pour relancer l’économie. Mais reconnaissons qu’à cette époque, la France était LA FRANCE, c’est à dire libre de prendre les mesures nécessaires à défendre notre Nation.
Quant aux régimes spéciaux que vous évoquez, je pense qu’il faut prendre deux mesures : reculer l’âge de départ à la retraite, et mettre en oeuvre un nouveau système pour ceux qui rentreront dans ces entreprises dans l’avenir. Mais, la pénibilité que vous soulignez n’était pas exclusivement le point pris en compte pour ce qu’on nomme le 1/5è (1 an de bonification tous les 5 ans). C’est-à-dire, 40 annuités après 35 années de service. Ce qui est également prise en compte, et çà existe toujours, c’est les horaires décalés (très décalés), les dimanches travaillés, les vacances aussi décalées. Quand j’ai commencé, je prenais mes congés d’été en avril…
Donc réformer le système pour tenir compte notamment de l’allongement de la durée de vie, OUI. Mais pour le reste, il convient de ne pas tout « casser ».
Jean Dominique Gladieu, cher Compagnon: Bien sûr et j’en conviens volontiers, le Général a toujours privilégié l’Humain par rapport à l’économie. Mais, du temps de notre Illustre Homme, les déficits n’étaient pas ce qu’ils sont aujourd’hui. La France n’était pas au bord de la banqueroute car ne nous voilons pas la face, si demain nos créanciers exigeait la totalité de notre créance (principal + intérêts) notre pays serait ruiné. La situation actuelle, hors de toute considération des diktats de Bruxelles, nécessite une remise à flot de nos finances publiques. Quel ménage, quelle entreprise serait encore viable si les revenus (les impôts perçus dans ce cas) ne servaient qu’à rembourser les intérêts des emprunts? Notre système social est sacré mais convenez qu’il faut y remettre de l’ordre. Prenons l’exemple de la SNCF: le régime spécial de retraite se concevait du temps où les chauffeurs de locomotives étaient exposés au scories de charbon mais aujourd’hui quelle en est la justification sinon de défendre un acquis social qui n’a plus lieu d’être? Idem pour les agents d’EDF et bien d’autres. Pour la sécurité sociale est-il défendu de réfléchir à ce qu’il y est plus de remboursement pour les plus démunis et moins pour les mieux nantis? Ensuite, nous pourrons revenir à l’Humain quand l’économie sera apurée. Voilà ce qui ma conduit à soutenir la candidature de François Fillon, même si certains aspects de son programme me semblent ardus mais les sacrifices seront de toute façon nécessaires. Ceux qui prétendent le contraire mentent aux Français.
Cher Edmond Romano, vous convenez avec moi que le Général De Gaulle entendait que le politique prime sur l’économique. Ce qui me parait être l’essentiel. Une de fois de plus, nous sommes d’accord sur le fond et ne divergeons que sur le détail. Nous devrions donc pouvoir nous entendre.
Concernant mon « vote éventuel » pour Benoit Hamon ou Jean-Luc Mélenchon, je précisais bien « en désespoir de cause et en cas de grosse déprime ». Je vous rassure donc : le moral est bon et je suis en parfaite santé mentale ! D’autant que je vous disais aussi que la position de François Fillon sur la Russie me convenait … Mais peut-être pas toutefois jusqu’à voter pour lui !
Ceci dit, je partage votre point de vue sur le rassemblement des Gaullistes et de tous les partisans de la souveraineté du peuple et de l’indépendance nationale.
1) On doit être hors saison , bourgeon n’ est pas flocon . 2) C’ est la pré-campagne et du bipartisme par médias imposé , arguant de la démocratie directe et libérée et moderne en somme , bipartisme imposé en feignant d’ignorer les autres candidatures ou en s’ abritant derrière quelque zénith proposé « en marche » et du new « ni droite ni gauche » . 3) C’ est toujours l’oubli ou le rejet de la Constitution de la Cinquième République ou son opiniâtre manipulation vers le régime de partis ou de fragments de partis , et le déni ou l’ incompréhension du sens et du verdict des urnes du référendum de 2005 . 4) A relire en conseil , c’ est très court , notre Constitution , socle et garde-fou , correspondance entre un pays et une nation et même un Etat-Nation : non ce pas le petit monde de Mireille en chansons aux élèves candidats , juste et plutôt un rappel vaccinal en lucidité de Mme Marie-France Garaud . 5) Faut-il rejeter l’ Europe , certainement pas , mais pas dans le sens de celle en cours . Faut-il faire le pari du pire et souhaiter que la douche froide d’ un nationalisme au pouvoir et dans un pays devenant réellement ingouvernable réveille les consciences ou efface les égos ? Il reste de longs jours encore , en patience . à DLF
Voilà monsieur Guaino au pied du mur: son investiture aux Législatives est gelée par LR. Ira-t-il au bout de sa démarche présidentielle ou rentrera-t-il dans le rang pour sauver son mandat de député? Moi, je parie que sous peu il va « trouver un accord avec François Fillon » disons début février pour ne pas perdre la face et sauver les apparences.
Permettez-moi de vous livrer ma réflexion sur un éventuel « rassemblement des Gaullistes ». Celui-ci doit commencer par la base que sont les élections municipales, puis départementales , Régionales et enfin Législatives et Présidentielle. Toute tentative de fédérer les Gaullistes dans leur diversité derrière un homme est vouée à l’échec. Trop de sensibilités, trop de nuances pour se rassembler derrière un homme. Personne ne réussira à être l’homme providentiel. Il en fut un, le Général, mais grâce à des circonstances exceptionnelles et une personnalité hors du commun des mortels. Pour la France, il fut une chance extraordinaire.
Jean-Dominique Gladieu: quand le Général de Gaulle a déclaré » la politique de la France ne se mène pas à la corbeille », il ne condamnait pas la finance mais disait que les marchés financiers ne devaient pas dicter la politique de la France. Et vous le savez très bien…Pour ce qui est de votre vote éventuel pour Hamon ou Mélenchon, tous les goûts sont dans la nature et la diversité fait la richesse de notre démocratie. Après tout l’extrême-gauche vaut autant à mes yeux que l’extrême droite.
J’approuve ce commentaire.
Ce texte a été corrigé par moi-même. J’ai supprimé certaines parties et « attaques » indigestes. Comme le dit Tonio, il n’a pas bon caractère. Dont acte… mais je me permets de lui donner un conseil. Rédigez votre texte par écrit avant de le poster. Relisez-le, autant de fois que nécessaire, avec un seul objectif : dire ce que vous pensez sans pour autant insulter les autres. Il y va de la bonne tenue de mon site. Et vous constaterez alors que vous serez mieux compris.
« Quant au Général de Gaulle, je ne trouve dans aucun de ses écrits, dans aucun de ses actes une condamnation des possédants. »
N’a-t-il pas déclaré : « La politique de la France ne se mène pas à la corbeille » ?
Par ailleurs, je n’ai pas souvenir que les gros possédants aient beaucoup soutenu sa politique de participation.
Enfin, c’est quand même le champion de la finance qui l’a poussé à la démission en 1969 en prenant position pour le « non » au référendum sur la régionalisation et la suppression du Sénat.
Maintenant, pour ce qui est de JL Mélenchon et B Hamon, je voterai peut-être pour l’un des deux (en désespoir de cause et en cas de grosse déprime !) mais aucun n’est mon verre de vin (je préfère cette expression à « tasse de thé » !).
Je les trouve, en effet, un peu « courts » en politique internationale. A ce sujet, j’en profite, cher Edmond Romano, pour souligner que la position de François Fillon par rapport à la Russie me convient tout à fait.
Bien amicalement et bon week-end à tous.
Moi je vous dis continuez ainsi !!! Madame Merkel aura pour 2017 un nouveau toutou Rose ou Bleu pour 5 ans et qui sera également le chien chien des Banques ou alors c’est le FN que nous aurons c’est ce que vous voulez ??? Mais Oui Mais Oui c’est parfaitement ce à quoi vous travailler !!!! Quelle Honte !!! Et tous se prétendent Gaulliste . Je crois rêver quand je vous lis tous
Allez je vous laisse le Projet NDA 2017 qui est de lion le projet le plus Gaulliste qui soit et de très loin !!! ça vous occupera . Mais bon faite vite car les élections c’est dans moins de 100 jours et il n’y a plus matière à réfléchir donc réfléchissez peu mais réfléchissez bien … si vous en avez la capacité
http://www.nda-2017.fr/projet
@ Orion
Déjà commence par arrêter de te faire des films en ce qui me concerne tu es en plein délire là . Mon Comportement est entièrement et parfaitement justifié !!! Il est la conséquence de votre grande mollesse et de votre incapacité à prendre de bonnes décisions et à vous rassembler et vous mettre d’accord à moins de 100 jours des élections ce qui est plus que gravissime vous. Concernant mon ton est ce qu’il doit être , j’ai un caractère de merde j’assume ce que je suis et je n’entends pas changer , et je préfère être ce que je suis que d’être …///.
Je te rappelle aussi cher Orion par ailleurs qu’il reste moins de 100 jours avant le premier tour pour se décider et se rassembler autour d’un candidat et NDA et son programme est le seul qui peut sauver la France de ce système mortifère. Nous sommes en 2017 je te rappelle il est trop tard pour se poser mille et une question, on fonce point barre !!! Sinon c’est reparti pour 5 ans de Droite qui mènent avec le PS la même Politique depuis plus de 40 ans. NDA est notre seule et dernière chance pour cette année pour retrouver notre liberté et notre indépendance sinon on repars pour 5 ans de plus de ce système qui nous tue chaque jour ou du FN. Mais là c’est la Fin de la France, c’est notre fin, c’est la Guerre Civile, c’est ce que tu veux ??? NON MOI PAS Moi J’aime Trop Ma France pour ça !!! Tes jugements à mon encontre ne regardent que …. . Mon caractère restera ce qu’il est mais je suis bien plus Gaulliste et Digne d’être Gaulliste digne de Ph Séguin et Digne de Charles Pasqua que … car j’aime ma France et je ne veux pas qu’elle sombre. 2017 est notre dernière et seule chance vous ne semblez pas le mesurer moi oui… !!! Aujourd’hui je comprends bien mieux pourquoi le Général De Gaulle disait que la Majorité des Français sont des Veaux !!! C’est encore plus vrai aujourd’hui … Si nos anciens combattants et résistants en 39-45 se seraient comportés comme vous et auraient été aussi mous et indécis … aujourd’hui nous serions tous allemands !!!
… !!! NDA ne s’est pas privé de dire à Fréderic Haziza Journaliste à la botte du Système et du … , qu’il était une » Merde Intégrale » …
Avant d’être de Vrais Gaulliste dignes de Ph. Séguin, Charles Pasqua ,Jacques Chaban-Delmas et De Gaulle lui même. vous avez tous beaucoup de chemin à faire !!!
Bonne Reflexion à vous et Bonne Méditation
@ Bon entendeur Salut
Tonio: . » Même ici les Pseudos Gaullistes sont divisés vous êtes plus que Pitoyables tous !!! ». Je n’ai pas pour habitude de relever les propos outranciers mais je trouve que vous dépassez largement les bornes de la décence. Nous n’avons pas tous, ici, les mêmes avis sur qui représente le mieux les idées gaullistes mais nous en débattons dans le respect de chacun. Vos propos sont injurieux et ne servent pas la cause que vous prétendez défendre à moins que…et je le pense depuis quelque temps vous ne désiriez en fait que nuire à DLF et à NDA.
@Tonio a déjà dépasser les bornes, son ton agressif, inquisiteur, péremptoire, menaçant et insultant (dont j’ai déjà fait les frais !.) dessert sans aucun doute la cause de NDA et DLF. Pourquoi voterait on pour NDA si ce celui-ci s’entoure de sbires ou d’énergumènes comme Tonio avec son comportement extrème et violent. Il serait peut être judicieux de le signaler à DLF afin d’éviter de dégrader l’image de ce parti qui, je pense, n’a pas à subir les conséquences d’un tel comportement inadmissible.
« Au sujet de « la lutte des classes », les choses sont d’une clarté biblique : ceux qui possèdent de l’argent ou des biens veulent préserver leurs propriétés voire accroître un peu plus leur richesse tandis que ceux qui n’ont rien ou peu voudraient bien de venir propriétaires ou simplement un peu moins pauvres. » C’est bien ce que je pense Marx aurait dit la même chose! Quant au Général de Gaulle, je ne trouve dans aucun de ses écrits, dans aucun de ses actes une condamnation des possédants. Certes, la participation visait à faire participer les salariés aux bénéfices des entreprises mais ceci n’est possible que lorsque les entreprises se portent bien, ne sont pas étranglées par une fiscalité indécente. Le principal problème actuel n’est pas le pouvoir d’achat des salariés mais comment relancer l’économie pour donner du travail à ceux qui n’en ont pas. Sinon, dans l’offre politique actuelle il y a deux candidats qui devraient trouver grâce à vos yeux: Benoit Hamon et son revenu universel et Mélenchon avec ses utopies.
Votre commentaire est limite. Pour défendre le candidat NDA, vous feriez mieux défendre son programme que de critiquer (Vous n’êtes pas loin des insultes !!!!) tous les autres. Vous n’avez pas à délivrer des « brevets » de gaullisme. Quant à mon site « gaullisme.fr » et moi-même, vous ne pouvez pas laisser croire qu’il n’est pas (et moi-même) gaulliste. Vous ne pouvez pas le nier…
Au sujet de « la lutte des classes », les choses sont d’une clarté biblique : ceux qui possèdent de l’argent ou des biens veulent préserver leurs propriétés voire accroître un peu plus leur richesse tandis que ceux qui n’ont rien ou peu voudraient bien de venir propriétaires ou simplement un peu moins pauvres.
A partir de là, le rôle des pouvoirs publics est de garantir le respect de propriété des richesses acquises grâce au travail de chacun tout en veillant à l’égalité des chances et à la gestion commune des richesses collectives.
C’était la position du Général (aurait-il été « contaminé » par Marx ?), Est-ce bien celle de François Fillon ?
Le Rassemblement des Gaulliste c’est NDA c’est DLF Monsieur Alain Kerhervé personne d’autre . Tout le reste est vendu au système . Je n’attaque pas Guaino pour défendre la candidature de NDA Je dis la vérité telle qu’elle est POINT BARRE NE VOUS EN DÉPLAISE MESSIEURS. Mais Continuez ainsi c’est Macron et la Gauche ou le FN qui l’emporteront et là c’est la fin de la France si c’est ce que vous voulez . Alors Rassemblons nous tous pour NDA et DLF car c’est Lui l’Avenir de la France pas un autre c’est tout et la France ne s’en sortira que par lui et sa politique , Regardez son Travail dans sa Ville de Yerres constatez vous verrez . Même ici les Pseudos Gaullistes sont divisés vous êtes plus que Pitoyables tous !!!
Monsieur Mazard: qu’un homme politique, ancien Premier Ministre en plus, entretienne des relations avec des « Capitaines d’Industrie » ne fait pas pour autant de lui un « vendu aux puissances de l’argent ». A moins que vous ne défendiez encore la lutte des classes telles que définie par Marx.
Tout à fait d’accord !. « il vaut mieux militer pour le rassemblement des Gaullistes ». C’est effectivement la seule option pour espérer peser concrètement non seulement à la Présidentielle mais également aux législatives. Au diable les égos et les petites ambitions personnelles, l’urgence impose un sursaut commun des vrais Gaullistes et non pas une stérile division. De Gaulle était LE rassembleur quand les circonstances l’exigeaient et je ne vois pas de rassembleurs chez ceux qui se disent « Gaullistes » !..
Monsieur Romano. Renseignez vous sur les liens qui unissent Monsieur Fillon avec Monsieur De Castries ex PDG d’ AXA et président du comité de direction du groupe Bilderberg et vous aurez rattrapé l’épisode que vous avez manqué.
Bon, résumons-nous !
On reproche à Henri Guaino d’avoir été le conseiller de Sarko. Certes, il y a là de quoi se méfier. Ceci étant, cela ne signifie pas que toutes les C… faites par Sarko l’ont été sur les conseils d’Henri Guaino ! Et, puis on ne va pas systématiquement demander un brevet de civisme ! On a tous fait des erreurs dans notre vie. Henri Guaino comme nous tous !
De plus, on pourrait aussi citer des choses positives accomplies par Sarko durant son quinquennat et inspirées par Henri Guaino : projet initial d’union pour la Méditerrannée, gestion de la crise russo-géorgienne de 2008 par exemple.
A mon avis, la solution politique aux problèmes de la France passe par une plate-forme rassemblant tous les partisans de la souveraineté du peuple et de l’indépendance nationale quelle que soit leur provenance (gauche ou droite). Dans ces conditions Henri Guaino, comme Jean-Pierre Chevènement, y a sa place ni plus ni moins qu’un autre.
N’érigeons pas la pureté idéologique en dogme !
« Un homme redevenu libre » mais qui sollicite l’investiture du parti « Les Républicains »! Personne n’y voit de contradiction? Pour avoir cette investiture, il va vite rentrer dans le rang!
Henri Guaino tente de faire grandeur de la France….
Le problème majeur posé par nos hommes ou femmes politiques , Henri Guaino n’y échappe pas, c’est qu’ils ne font pas France en s’accrochant à des postures idéologiques partisanes d’un autre âge qui les éloignent de la grandeur de la France, une et indivisible ,rassemblée sur un avenir meilleur pour le plus grand nombre de ses sujets. Et de manière schizophrène, au nom de la justice sociale, les citoyen(ne)s élisent des partisans qui vont tous, tour à tour ou en même temps, les précipiter dans de nouvelles divisions et querelles mues par des Lois de circonstance politicarde et bâties sur le sable du faire et défaire pour faire quelque chose de rarement approfondi et abouti. Et ainsi, à tous les niveaux on légifère à tour de bras pour des textes qui se télescopent souvent les uns avec les autres et nous conduisent vers un gâchis des finances publiques, un accroissement inexorable des déficits et de la dette sous le regard ultra médiatisé des petites phrases et des injures qui fusent dans cet exercice minable de la politique de la France.
Parler de majorité politique dans cette France du XXI siècle ,une France schizophrène de toutes les contradictions ,qui, par exemple qui donne à chacun de ses leaders politiciens la parole pour rassembler….son camp….et qui ,in fine, laisse prospérer l’abstention galopante qui permet à un nombre d’élus, majoritaires cette fois à l »Assemblée nationale, de siéger avec moins de 30% de représentation des inscrits de sa circonscription (plus de 400 sont dans ce cas)…..voilà qui redonne aux humoristes du grain à moudre depuis la disparition de Mr Coluche.
Allez incorrigibles tribus gauloises, disputaillez encore et encore ! Vous y aurez mis, du cœur à l’ouvrage, à vous fractionner toujours davantage! A vous flageller. A vous excommunier. A vous autodétruire.
Mais surtout, à oublier l’essentiel : que les meilleurs des hommes d’Etat, que les plus dignes des hommes de l’Histoire n’ont jamais agi qu’avec la matière dont ils disposaient : d’abord avec les circonstances bien sûr (pour le coup relisez de Gaulle !) et avec cette pâte humaine ô combien imparfaite et souvent pitoyable, dont vous faites, dont nous faisons partie !
Guaino est de ces hommes qui, à chaque moment clé de l’Histoire où ils pouvaient agir, ont tenté -je dis bien ont tenté- avec tout leur talent, de tirer vers le haut les acteurs et les contingences du temps. Ce fut 1992 : le vote des français sur le funeste traité de Maastricht. Ce fut 1995 : l’élection de Chirac. Ce fut 2007: l’élection de Sarkozy.
Faut-il reprocher à Henri Guaino le vote suicidaire des français en 1992 lui qui fit tant pour l’empêcher ? Les reniements et errements de Jacques Chirac après son élection et ceux de Sarkozy ?
Sans doute. D’ailleurs l’intéressé assume sa part, crânement, toute sa part, et il serait inique d’exiger davantage que cette part.
Mais aujourd’hui se priver de la capacité, de la lucidité et de la cohérence d’un homme de sa stature -redevenu entièrement libre de sa parole et de son action- serait une nouvelle erreur dramatique.
Sans doute, au vu de la plupart des commentaires, sera-ce le cas. Je le déplore profondément. Et je
regarde le futur proche avec angoisse.
Alors ceux qui ergotent ici, apprendront bien vite, aux dépens du pays, à connaître la logique libérale d’un vrai énarque-banquier-européiste (Macron) ou d’un néo-libéral otage, une fois de plus, d’un centre toujours aussi mou mais toujours aussi européiste(Fillon)… ou pire encore.
Effectivement, la Vème république dégage des solutions au cas où la majorité présidentielle est différente de la majorité parlementaire: c’est la cohabitation donc nomination d’un Premier Ministre issu de la majorité parlementaire et le projet présidentiel ne peut pas être mis en œuvre. Seconde solution mais possible qu’un an après les élections législatives: dissolution de l’Assemblée Nationale. Enfin démission du Président de la République et nouvelle élection présidentielle. Ces trois solutions représentent une crise institutionnelle.
Je pense que dans les cas que vous présentez, c’est le deuxième tour qui déterminera ceux qui feront la majorité présidentielle. Et à partir de là, les partis qui ont fait ce choix par adhésion auront vocation à dégager une majorité parlementaire. Il s’agit d’une élection présidentielle, et si on avait gardé le septennat, nous nous poserions même pas la question.Alors laissons les électeurs faire leur choix. Et si après, il y a un problème entre la majorité présidentielle et le parlement, la Ve République dégage des solutions.
Monsieur Mazard, pourriez-vous s’il vous plait me préciser ce qui dans le programme de François Fillon permet d’affirmer qu’il s’est mis au service « de ces puissances de l’argent »? J’ai dû manquer un chapitre dans son programme que j’ai lu.
Mon sieur Kerhervé: Une seule question mais qui devrait nourrir la réflexion de tout un chacun: si par miracle NDA ou Guaino était élu Président de la République quelle serait la majorité parlementaire avec laquelle ces deux personnes pourraient gouverner le Pays? Avant d’accéder à la magistrature suprême, il faut avoir la base militante qui puisse fournir un vivier d’éventuels parlementaires. NDA ou Guaino en sont très loin ne pensez-vous pas? La même question se pose pour Macron ou Marine Le Pen.
Qu’il est loin le Guaino Gaulliste social que j’avais rencontré en 1998. Il s’est vendu à Sarkozy et ose encore se dire gaulliste!!! Sauf qu’un Gaulliste, un vrai, pas un gaulliste en peau de lapin, ça ne s’achete pas. Il faut se faire une raison. Le gaullisme existe toujours mais il n’y a plus personne pour l’incarner car personne n’a le niveau. Que ce soit Dupont-Aignan qui s’est perdu dans sa stratégie suicidaire d’ouverture vers le FN ou Fillon qui s’est mis au service de ces puissances de l’argent que rejetait le Général.Les deux n’ont été que des seconds couteaux au service de leur patron Philippe Seguin qui lui était un vrai gaulliste,le dernier dirigeant gaulliste avec Pasqua. Apres la defaite de Juppé qui n’aurait pas du s’engager dans ce piège des Primaires aucun candidat ne répond aux critères du gaullisme. S’il se présente, Bayrou, l’un des rares à avoir prouvé son honnêteté pourrait s’en rapprocher. Bayrou, le centriste. C’est dire si la classe politique avec les Macron, Pinel,Lemaire est tombée bien bas. Nous sommes en plein régime des partis
Je l’ai toujours dit : attaquer Guaino pour défendre la candidature de NDA n’est pas une stratégie payante. Il vaut mieux militer pour le rassemblement des gaullistes que de souffler sur les braises de la désunion.
« Les intérêts n’ont jamais été aussi bas, c’est le moment d’emprunter et d’investir » dit ce cher monsieur Guaino. Mais pour combien de temps? Et surtout avec la dette colossale de la France est-il encore raisonnable de l’alourdir? Quant à l’Europe, je prendrai la comparaison d’un match de foot: est-il possible à une équipe de disputer un match et de s’affranchir des règles du jeu? Soit on accepte les règles soit on se retire de la compétition.
Avec 5210 €uros par mois qui ne lui laissent pas grand chose pour épargner comme l’individu LR le proclame médiatiquement….effectivement Il va bécher la mer !!!!
Guaino ??? un petit frondeur en papier mâché sans envergure qui s’affole maintenant en 2017 pour se présenter contre Fillon mais qui appellera à voter pour ce dernier si n’est pas au second tour . Guaino n’est ni plus ni moins qu’un pseudo Gaulliste trop attaché au système , NDA , lui n’a pas attendu 2017 pour se décider à présenter sa candidature et à aller chercher ses parrainages auprès des Maires . Si Guaino était réellement Gaulliste de la lignée Séguin dont-il se revendique il aurait rejoint le camps de NDA depuis bien longtemps . Charles Pasqua l’avait bien dit de son vivant il n’y a plus de Gaullisme à l’UMP , Le Gaullisme , le Souverainisme ils l’ont trahi piétiné et renié !!! Alors Mister Guaino rendors toi lais le Vrai Gaulliste NDA prendre les choses en main tu ne vaux pas mieux que Sarkozy Juppé Fillon Copé NKM et j’en passe … On a vu ce que tu valais aux côtés de Sarkozy on ne veut pas en voir d’avantage . 2017 LR / PS c’est Terminé !!! PAS UNE SEULE VOIX D’UN SEUL GAULLISTE VERS FILLON , GUAINO , NI VERS MLP . Je dis il est IMPÉRATIF que NDA se retrouve au Second Tour face à Marine Le Pen qui pour le moment devance tous les candidats . Mais Seul NDA représente le Vrai Gaullisme et le Renouveau de la France LIBRE INDÉPENDANTE PATRIOTE et SOUVERAINE !!! @ Bon Entendeur
Pas si mal que ça finalement le programme de Guaino, mais une grosse tache demeure : sa complicité active dans la guerre scélérate et illégale de Libye aux conséquences catastrophiques et encore incalculables menée par son ami Sarkosy et le super-Sinistre des Affaires Etranges BHL, et là ce n’est plus du Gaullisme, c’est carrément de l’anti-Gaullisme doublé d’un crime contre l’humanité !..
« Revenir à la supériorité du droit national sur le droit communautaire. « S’il le faut, on fera un référendum pour l’inscrire dans la Constitution. » L’Europe nous condamne ? « Ça n’a aucun effet pratique. Si on a une amende, on ne la paie pas. »
On a envie de dire : BANCO !