L’appel de 50 personnalités pour un référendum sur « le tour de vis fédéraliste » de l’Union européenne.

Tournant le dos à ce qui la fonde, l'Union devient un carcan normatif où l'État de droit n'est brandi que pour justifier l'extension sans limites d'un système autoritaire. Johanna Geron / REUTERS

L’Union européenne n’en finit plus de dériver vers une supranationalité écrasante. D’année en année, la devise « Unis dans la diversité » a cédé sous une centralisation uniformisatrice effaçant les identités et les souverainetés nationales. Tournant le dos à ce qui la fonde, l’Union devient un carcan normatif où l’État de droit n’est brandi que pour justifier l’extension sans limites d’un système autoritaire. Imaginée comme un espace de prospérité où le « doux commerce » et la coopération renforceraient la paix entre les nations, elle est devenue une « prison des peuples » reposant sur des dogmes aveugles qu’il est interdit d’interroger malgré leurs évidents et dramatiques échecs économiques, sociaux et géopolitiques.

Cette dérive est servie par les deux dynamiques sans frein de l’élargissement et de l’approfondissement, le second étant toujours présenté comme indispensable au premier, lui-même inéluctable.

L’extension illimitée du territoire de l’Union européenne, sans stratégie ni délibération démocratique, semble échapper à la raison et ne plus obéir qu’à un automatisme incontrôlé. Entre 2004 et 2007, l’Union a déjà accueilli des États qui n’adhéraient pas à l’idée d’une autonomie stratégique. Il en est résulté une soumission accrue à l’hégémonie américaine tandis que les travailleurs de l’Ouest étaient livrés à la concurrence de ceux de l’Est. L’entrée irréfléchie, récemment promise, de l’Ukraine et de la Moldavie risque encore de ruiner des pans entiers de l’économie française, sans parler des conflits avec la fédération de Russie ni des distorsions culturelles et sociologiques que l’on feint d’ignorer.

L’approfondissement consiste ensuite, au nom de l’efficacité décisionnelle menacée par les élargissements, à accentuer le tour de vis fédéraliste en confisquant toujours davantage la souveraineté des peuples au profit des institutions supranationales. Cette captation continue passe depuis l’origine par l’interprétation extensive des compétences de l’Union, toujours défendue par la Commission et systématiquement validée et accentuée par la Cour de justice de l’Union européenne qui a imposé brutalement d’elle-même, en marge des traités et même contre leur lettre, la primauté inconditionnelle du droit européen, y compris sur les constitutions nationales. L’augmentation considérable du budget de l’Union, soustrait au contrôle des peuples et même parfois utilisée contre eux pour sanctionner leurs choix électoraux, révèle un déficit démocratique considérable, particulièrement injuste pour les pays contributeurs nets comme la France. Enfin, l’abandon du vote à l’unanimité au Conseil de l’Union, remplacé progressivement par le vote à la majorité qualifiée, a déjà ôté aux États membres leur droit de veto sur des domaines essentiels. Le projet de réforme des traités en préparation propose de généraliser définitivement, en toutes matières, y compris la défense et la politique extérieure commune, la règle de la majorité, actant ainsi officiellement la disparition du droit de veto des États membres et donc de ce qu’il leur reste encore de souveraineté. C’est ainsi la fédéralisation complète d’une Union élargie à trente-sept qui se prépare à l’insu des Français.

L’adoption de cette réforme, qui transférera à l’Union les derniers éléments de ce que le Conseil constitutionnel français appelle les « conditions essentielles d’exercice de la souveraineté nationale », réalisera le rêve de quelques-uns d’une Europe fédérale

Depuis des décennies déjà, une grande partie des lois nationales n’est plus que la transposition servile de directives communautaires, tandis que la Cour de justice étend l’empire de sa jurisprudence et de son interprétation abusive des traités. Jusqu’ici, grâce au droit de veto résiduel, chaque pays membre pouvait encore, en théorie, refuser de consentir à une politique qui lui serait préjudiciable. Mais depuis la Conférence « citoyenne » sur l’avenir de l’Europe, organisée en 2022 de façon parfaitement opaque et pseudo-démocratique, la suppression de ce droit est programmée.

En mai 2023, des dirigeants français et allemands élus mais non mandatés pour cela ont déclaré vouloir réformer l’UE dans ce sens. En septembre 2023, des experts franco-allemands ont déposé leur rapport. Le 22 novembre 2023, une résolution du Parlement européen a proposé de modifier les traités pour généraliser la règle de la majorité qualifiée à tous les domaines sans exception et prévoir davantage de sanctions contre les États membres récalcitrants. Le 29 novembre suivant ce fut le tour de l’Assemblée nationale française de voter une résolution en faveur d’un projet de traité reléguant notre souveraineté et prévoyant explicitement que les frontières extérieures, la protection civile, les affaires étrangères, la sécurité commune, la défense, l’industrie et l’éducation deviennent des « compétences partagées » de l’Union européenne, c’est-à-dire que les États n’y disposeront plus que d’une compétence résiduelle.

L’adoption de cette réforme, qui transférera à l’Union les derniers éléments de ce que le Conseil constitutionnel français appelle les « conditions essentielles d’exercice de la souveraineté nationale », réalisera le rêve de quelques-uns d’une Europe fédérale, dirigée par une commission portant officiellement le titre d’« Exécutif », coiffé d’un « Président de l’Union européenne ». La fin des souverainetés nationales, et donc de nos démocraties, est ainsi clairement projetée.

Le peuple français pressent depuis longtemps cette dépossession. Elle dissout la souveraineté nationale et populaire. Elle sape la République. Il s’est opposé en 2005 à une première tentative de fédéralisation qui scellait sa disparition politique et culturelle, mais ses réticences ont été balayées par des dirigeants convertis à l’idéologie de la « société ouverte ». Le verdict populaire a été bafoué et contourné par la ratification parlementaire du traité de Lisbonne, simple copier-coller du traité rejeté par les Français.

C’est la poursuite de ce processus qui est actuellement à l’œuvre. Nos dirigeants s’apprêtent à prendre, au nom du peuple français, une décision majeure engageant le destin de notre pays, son indépendance et son existence même en tant que nation. Exploitant l’angoisse suscitée par la guerre, ils précipitent la fédéralisation sans jamais la nommer et sans que les populations européennes puissent prendre la mesure de leur dépossession.

Pour ce qui nous concerne, nous refusons cette dérive. Nous pensons, dans le sillage du général de Gaulle, qu’un système fédéral post-démocratique est contraire au génie de l’Europe et de la France et à l’imaginaire collectif qui, depuis mare nostrum, produit du commun à partir de la diversité de ses nations et de leur culture propre. La déconnexion définitive entre les peuples et la machinerie européenne achèvera la déresponsabilisation des dirigeants nationaux et décuplera les réactions nationalistes, au risque de nous conduire au chaos.

Quelle que soit notre vision de la France et de l’Europe, et l’avis que l’on porte sur la réforme et les élargissements en préparation, nous devons exiger qu’un pareil saut qualitatif dans l’inconnu d’un système supranational, qui minore l’identité des peuples, l’existence des nations et l’expérience des États d’Europe, soit soumis au référendum.

Il est urgent d’ouvrir le débat sur ce qui se prépare. Les élections de juin 2024 doivent être l’occasion de se prononcer en connaissance de cause sur le projet de fédéralisation en cours ainsi que sur les élargissements en vue.

Les signataires de cet appel et les citoyens qui s’y associent demandent aux candidats de chaque liste aux élections européennes de prendre clairement position sur ces projets et de s’engager à les faire soumettre à la ratification populaire.


* Signataires :
Arnaud Benedetti, rédacteur en chef de la « Revue politique et parlementaire » ;
Stéphane Rozès, politologue ;
Arnaud Montebourg, ancien ministre et entrepreneur ;
Marcel Gauchet, philosophe et historien ;
Michel Onfray, philosophe ;
Jean-Éric Schoettl, ancien secrétaire général du Conseil constitutionnel ;
Pierre Mazeaud, ancien président du Conseil constitutionnel ;
Marie-Françoise Bechtel, ancienne députée ;
Anne-Marie Le Pourhiet, professeur émérite de droit public ;
Xavier Driencourt, ancien ambassadeur ;
Benjamin Morel, maître de conférences en droit public ;
Pierre-André Taguieff, philosophe et historien des idées, CNRS ;
Éric Anceau, historien ;
Georges Kuzmanovic, Analyste géopolitique, président de République souveraine ;
Julien Aubert, Ancien député ;
Jean-Yves Autexier, Ancien député ;
André Bellon, Ancien président de la Commission des affaires étrangères de l’Assemblée nationale ;
Florence Bergeaud-Blacker, Docteur en anthropologie, CNRS ;
Marion Bierry, Metteuse en scène ;
Guillaume Bigot, Politologue, éditorialiste ;
Bernard Bourdin, Philosophe du politique et théologien ;
Christophe Boutin, Professeur de droit public ;
Gaël Brustier, Politologue et essayiste ;
David Cayla, Économiste et essayiste ;
François Cocq, Essayiste, auteur de « Alerte à la souveraineté européenne » ;
Denis Collin, Philosophe ;
David Desgouilles, Chroniqueur, romancier ;
Jean Dufourcq, Stratégiste militaire ;
Nicolas Dupont-Aignan, Député ;
Frédéric Farah, Universitaire et économiste ;
Philippe Grégoire, Agriculteur, co-président du SAMU social agricole ;
Michel Guénaire, Avocat et écrivain ;
Philippe Guibert, Ancien directeur du Service d’information du gouvernement ;
Alexandre Jardin, Écrivain ;
Alain Juillet, Ancien directeur du renseignement à la DGSE, Ancien haut responsable chargé de l’intelligence économique auprès du Premier ministre ;
Catherine Kintzler, Philosophe, professeur des Universités honoraire ;
Florence Kuntz, Ancienne députée européenne ;
Maire-Noëlle Lienneman, Ancienne sénatrice ;
Jean-Claude Mailly, Ancien dirigeant syndical ;
Jean-Philippe Mallé, Ancien député ;
Jérôme Maucourant, Economiste ;
Nicolas Meilhan, Entrepreneur ;
Bruno Moysan, Musicologue ;
Joachim Murat, Expert en industrie de défense et sécurité ;
Olivier Petros, Ancien dirigeant dans l’industrie et la banque ;
Céline Pina, Journaliste ;
Bertrand Renouvin, Directeur de la revue Royaliste ;
Jérôme Sainte-Marie, Sondeur et essayiste ;
Jacques Sapir, Économiste ;
Maxime Tandonnet, Essayiste, ancien haut fonctionnaire ;
André Tiran, Professeur de sciences économiques émérite, ancien Président de l’Université Lyon.

Note de gaullisme.fr
Jean-Pierre Chevènement approuve le principe posé par les signataires de l’appel publié ce mercredi 24 avril dans Le Figaro visant à soumettre au référendum populaire tout nouveau projet de traité européen, notamment en ce qui concerne l’élargissement de l’Union européenne ou le passage à la majorité qualifiée pour les décisions du Conseil en matière de défense ou de politique étrangère. (www.chevenement.fr)

6 commentaires sur L’appel de 50 personnalités pour un référendum sur « le tour de vis fédéraliste » de l’Union européenne.

  1. le constat des divagations malsaines de la direction des instances Européennes
    n’est plus à faire . Ne plus subir , exiger un référendum serait une bonne chose à condition de virer préalablement Ursula ,son orchestre et les uatres petits chefs pour remettre au vote des citoyens Européens un nouveau cadre juridique de fonctionnement de l’UE. Qui organisera ce chantier de rénovation ? That is the question !

  2. C est une illusion de penser que la volonté populaire puisse être respectée par ce gouvernement

  3. Jacques KOTOUJANSKY // 25 avril 2024 à 11 h 52 min //

    On lit : « La déconnexion définitive entre les peuples et la machinerie européenne (…) décuplera les réactions nationalistes (…) Quelle que soit notre vision de la France et de l’Europe, et l’avis que l’on porte sur la réforme et les élargissements en préparation, nous devons exiger qu’un pareil saut qualitatif (…) soit soumis au référendum. »
    Tout cela est bien naïf – voire une discrète tartufferie en se démarquant prudemment des « nationalistes », car chacun sait ou devrait savoir que ce ne sont pas les Nations qui se font la guerre mais les Empires contre les Nations… – et s’apparente à un coup d’épée dans l’eau. Le fait que l’assemblée parlementaire de Bruxelles/Strasbourg (dite « Parlement européen ») ait pu voter une résolution ouvertement fédéraliste fait qu’il en sera de même après la comédie pseudo-démocratique du 9 juin prochain. Que l’Assemblée nationale ait pu faire de même en dit long sur l’aveuglement mondialiste des députés et par voie de conséquence de leurs électeurs. Croire dans ces conditions que le gouvernement français actuel ait le moindre intérêt à dévoiler ses batteries lors d’une campagne référendaire, c’est croire au Père Noël.
    Ces messieurs-dames de l’appel ont des bons sentiments mais pas plus que de la bonne littérature, on ne fait de la bonne politique avec ceux-ci. Il n’y a que les réalités qui comptent.
    Les réalités ce sont deux choses : d’une part ne pas se faire d’illusions sur la clairvoyance politique et la pénétration intellectuelle du corps électoral, – illusions nourrissant la chimère rousseauiste de « la volonté générale » – et d’autre part, conséquemment, n’attendre de celui-ci qu’une réponse simple à une question simple : êtes-vous d’accord pour quitter l’Union Européenne, celle-ci étant irréformable de l’intérieur?
    Du suffrage représentatif, rien d’important n’a jamais surgi en France; l’Histoire ne se fait qu’avec des évènements convulsifs, paroxystiques ou tragiques et des personnages éminents qui en surgissent : la Révolution de 89, le 18-Brumaire et Bonaparte, Waterloo puis la Restauration, la révolution de 1848 et Louis-Napoléon, suivi par le 2 décembre 1851 avec le Second Empire, la défaite de 1871 avec la IIIe République, la guerre d’Algérie et de Gaulle. Au suffrage censitaire ou universel, on ne doit que les Assemblées de la Révolution avec leurs guerres déastreuses, un siècle plus tard celle déclarant la guerre de 14, puis celle du Front Populaire déclarant celle de 39 et à présent celles de la Ve République nous engageant dans la voie de la disparition pure et simple de la France…
    Alors, pour le temps présent, halte aux bavardages sur « une autre Europe », chimère bonne pour endormir l’électeur et conquérir un mandat électif qui fait agréablement passer le temps des nominés et nourrit grassement le troupeau parlementaire européiste perpétuellement en transhumance entre sa résidence principale et sa résidence secondaire, ou la volière parlementaire française à Paris essentiellement occupée au suicide démographique de son pays !
    Soyons enfin sérieux ! « Levez-vous, orages désirés ! » (Chateaubriand). – JK

  4. du RN, de Reconquête et de LR … mais aussi du PCF, du Ps et ailleurs. Peu importe l’étiquette. Seul compte l’engagement pour une France indépendante et souveraine dans une Europe de projets librement consentis.

  5. Patrick Laval // 24 avril 2024 à 14 h 43 min //

    article clair et précis … simple constat des faits qui permet de se faire une opinion …

  6. Qu’attendent les dirigeants et membres influents du RN, de Reconquête et de LR pour signer cet appel. Tout doit être mis en oeuvre pour stopper ces dérives de tentation de substitution d’une « souveraineté européenne » à notre indépendance. Il est d’ailleurs significatif de voir que les signataires sont loin d(‘avoir tous les mêmes opinions politiques. Ils ont en coommun le souci de l’avenir de notre pays.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*