Présidentielle 2012 : portrait robot du candidat gaulliste

A 9 mois de l’élection présidentielle, essayons d’y voir plus clair. Pour ma part, le candidat qui sera celui de Gaullisme.fr doit répondre à certains critères.

Il convient donc de les parcourir rapidement et d’exprimer, à partir de ceux-ci, votre préférence.

  

A 9 mois de l’élection présidentielle, essayons d’y voir plus clair.

Pour ma part, le candidat qui sera celui de Gaullisme.fr doit répondre à certains critères.

Il convient donc de les parcourir rapidement et d’exprimer, à partir de ceux-ci, votre préférence.

Les critères à analyser pour chacun des candidats sont les suivants :

 

Un Homme honnête,

Imprégné de l’intérêt général, rejetant en conséquence tout ce qui touche aux intérêts personnels, mais aussi s’opposant aux prétentions communautaristes ou corporatistes inconciliables avec une politique globale pour la France ;

 

Indépendance nationale

Un Homme prévalant, avant toute autre considération, la volonté de la France de sauvegarder son indépendance, c’est-à-dire la capacité à décider librement son avenir, y compris en politique étrangère ;

 

Diplomatie et défense

Il convient donc, dans ce cadre fondamental, que notre prochain(e) président(e) de la République Française, chef de l’Etat et des armées, prenne les mesures nécessaires à la vitalité de notre diplomatie et à la fiabilité de notre défense. Comme le proclamait bien souvent le fondateur de la Vème République, « S’il faut que la France fasse la guerre, que ce soit au moins la sienne ». Ceci passe inévitablement et impérativement par le retrait de nos forces militaires du commandement intégré de l’Otan, à l’image de ce que le général de Gaulle a fait en 1966 ;

 

La grandeur sans isolement

Mais la France ne peut et ne doit pas rester isolée dans un monde en perpétuelle évolution.

Personne ne peut imaginer une France recroquevillée sur elle-même. Nos intérêts ne seraient pas sauvegardés pour autant, et notre rayonnement dans le monde et au sein de la francophonie s’émousserait au point de disparaître rapidement. Pour illustrer mon propos, je ne peux m’empêcher d’évoquer, afin que chacun de nous puisse mener une réflexion enrichissante, ce que le Général confiait à André Malraux et que celui-ci nous transmet dans son ouvrage « les chênes qu’on abat… » paru en 1971 : « Quand tout va mal et que vous cherchez votre décision, regardez vers les sommets ; il n’y a pas d’encombrements ». C’est ainsi qu’il définissait la grandeur. Il nous faut donc cohabiter avec les autres parties du monde, toujours en tenant compte des réalités, mais sans perdre notre âme ni nos spécificités nationales.

 

Une maîtrise de notre politique économique… Le retour de l’Etat

Il est impératif d’avoir une politique économique prenant en compte, fondamentalement, la défense de notre tissu industriel et nos emplois. Pourrait alors resurgir le projet d’instauration de la TVA dite « sociale », déjà évoquée en 2007, mais bien vite oubliée à la moindre contrariété en matière de communication, projet consentant à taxer les importations notamment des pays hors Union européenne, ressources financières permettant de financer en partie nos dépenses sociales et rétablissant, par la même occasion, une concurrence plus équitable et normalisée avec les pays à bas niveau de vie.

Redonner à l’expertise du « futur » son qualificatif « d’ardente obligation » (Comme le plan du temps du Général), donnant ainsi une vision réelle et globale de nos capacités et promouvant des orientations cohérentes à la politique économique, sociale et d’aménagement du territoire.

 

L’œuvre inachevée : la participation

Placer au cœur du prochain quinquennat une politique sociale d’envergure et innovante excluant tout approche d’assistanat systématique au profit d’un « contrat social » comme ont su le proposer les gaullistes de conviction, contrat basé sur la confiance, le partage, l’investissement personnel et le contrôle institutionnel.

Mais cette politique sociale ne saurait être complète si nous n’assumons pas l’héritage du général de Gaulle, notamment celui relatif à la « participation », œuvre inachevée du gaullisme et qu’il nous appartient de mettre rapidement en œuvre malgré les oppositions des syndicats majoritaires et pourtant peu représentatifs, de la gauche socialo-marxiste et du patronat du CAC 40.

 

L’énergie nucléaire n’est pas obsolète

L’indépendance énergétique est un élément essentiel à notre pays, tant pour le niveau de vie de nos concitoyens que pour les entreprises, donc pour notre économie.

Les énergies renouvelables doivent, bien entendu, faire l’objet d’une attention particulière. Et il n’est point nécessaire de se dire « écolo » pour s’en convaincre. Néanmoins, l’électricité nucléaire représente 75% de notre consommation, et il est impensable, voire catastrophique et irresponsable de considérer cette énergie propre comme obsolète.

 

Les institutions de la Ve République et le référendum

Mais pour que ce « projet pour la France » puisse être mené convenablement, il faut revenir aux fondamentaux de notre Ve République, celle du générale de Gaulle.

La durée du mandat présidentiel ramenée à 5 ans, cédant ainsi à une vielle chimère de Valéry Giscard d’Estaing, est une trahison de l’esprit même de nos institutions gaullistes de 1958 (corrigées en 1962 par l’instauration de l’élection présidentielle au suffrage universel), avec, conséquence néfaste pour la Nation, le retour de la politique exclusive des partis qui dominait sous la IVe République.

Par ailleurs, le deuxième tour présidentiel qui permet aux Français de choisir entre les deux candidats arrivés en tête au premier tour ne peut être perçu comme une validation sans réserve de l’ensemble du programme du vainqueur.

Il convient donc de remettre en œuvre, dans nos pratiques constitutionnelles, l’utilisation du référendum sur des sujets nationaux importants.

Nous n’acceptons pas que le choix majoritaire exprimé lors d’une consultation populaire (référendum) soit réduit à néants par la réunion d’un congrès de nos parlementaires à la demande du Président de la république, et sans autre forme de procès que le fait du Prince élu.

 

Une leçon d’histoire

Ils ont tous oublié la leçon de démocratie élémentaire du général de Gaulle qui, battu lors du référendum du 27 avril 1969 sur la réforme du Sénat et la mise en œuvre de la décentralisation par une coalition hétéroclite regroupant la gauche, le PC, la droite Giscardienne et le patronat, a démissionné aussitôt, estimant ne pouvoir poursuivre son mandat après une défaite référendaire.

 

Exprimez-vous

L’élection présidentielle de 2012 est un acte majeur de la politique française. Il ne peut être question de s’en désintéresser. Le débat doit exister, et l’abstention reste une fuite.

Une question majeure se pose néanmoins aux gaullistes de conviction : pour qui voter ?

A 9 mois de l’échéance, Gaullisme.fr vous propose un vote virtuel pour désigner, parmi les candidats déclarés ou possibles, celui qui représente le mieux à vos yeux les principes et orientations (liste non exhaustive) que je viens d’évoquer.

N’hésitez pas. Exprimez-vous, Votez.

Alain KERHERVE

sondage

34 commentaires sur Présidentielle 2012 : portrait robot du candidat gaulliste

  1. j’espère que François Asselineau sera médiatisé – et qu’il obtiendra ses 500 signatures –

    Vive l’UPR

  2. @JB: je ferai remarquer que le candidat le plus populaire via ce sondage est aussi le moins médiatisé. Cela est tout de même assez extraordinaire, non? Donc malgré le black-out médiatique, il arrive à s’imposer dans une certaine mesure. Cela donne un peu de légitimité.

    @Jodel: François Asslineau sera candidat à la présidentielle s’il arrive à réunir les 500 signatures exigées.

  3. Vu le résultat du sondage pour l’instant: 67% pour François Asselineau, loin devant les 13% de Jean-Louis Borloo (qui est second donc), je ne pense pas que quiconque dans les médias fasse grand tapage de ce sondage. Ainsi va le monde et c’est bien triste.
    Pourriez-vous mettre le nombre de participants total au moins, pour avoir une idée du panel des sondés?
    Ce serait cool
    En tout cas, vive la France, vive la République et en avant l’UPR!

  4. À TOUS LES AUTHENTIQUES GAULLISTES !
    « Jcb Le Gaulliste », (Ex. militant puis adhérent DLR de mars 2007 au 31 janvier 2010) aujourd’hui militant actif UPR à Dijon confirme la conclusion de cet important sujet « L’UPR est-elle un mouvement gaulliste ? »…
    « Un important pourcentage de cadres et militants de l’UPR viennent de partis politiques qui se réclamaient – ou qui ont le culot de se réclamer encore – du gaullisme. S’ils ont quitté ces mouvements pour rejoindre l’UPR, c’est précisément parce qu’ils en avaient assez d’être bernés par les mots et les envolées lyriques de ces partis et de ces responsables qui ne se réclament du « gaullisme » que pour mieux en trahir l’esprit et les actes. »
    J’exhorte mes anciens compagnons chez Debout la République de bien lire le sujet ci-dessous, de constater la véracité des affirmations de François Asselineau… et de nous rejoindre à l’UPR, avant qu’il ne soit trop tard !
    http://www.u-p-r.fr/vos-questions-nos-reponses/le_positionnement_politique_de_l_upr/l%E2%80%99upr-est-elle-un-mouvement-gaulliste-2

  5. François ASSELINEAU est-il candidat aux élections présidentielles de 2012 ?

  6. Impossible que Sarkosy et ses complices puissent être des gaullistes.
    Quand on a doublé la dette, vendu l’or des français et associé à des puissance étrangères au secret défense militaire, voir sur Dijon, rien que ça c’est un crime économique c’est une insurection contre le peuple français passible de la même peine que des insurgés selon le nouveau traité de Lisbonne c’est à dire la peine de mort sans jugement.
    TRAITE de Lisbonne…
    Il semble que personne n’ait lu ce passage car l’article 2 («droit à la vie») de la nouvelle Charte des droits fondamentaux dispose que «nul ne peut être condamné à la peine de mort ni exécuté.» Cela paraît incontestable, mais dans un passage en petits caractères on trouve les exceptions:
    «LA MORT N’EST PAS CONSIDEREE COMME INFLIGEE en violation de cet article dans les cas où elle résulterait d’un recours à la force rendu absolument nécessaire:
    a) pour assurer la défense de toute personne contre la violence illégale;
    b) pour effectuer une arrestation régulière ou pour empêcher l’évasion d’une personne régulièrement détenue;
    c) pour réprimer, conformément à la loi, une émeute ou une insurrection.»
    SARKOZY USE DE VIOLENCE ECONOMIQUE;
    SARKOZY SE DEROBE DE SES RESPONSABILITES CITOYENNES EN ABUSANT DU DROIT DEMOCRATIQUE;
    SARKOZY MET LE PEUPLE EN SITUATION DE FAMINE PROMPTE A CREER LA REBELLION;
    SARKOZY UTILISE LE DROIT DEMOCRATIQUE POUR SEMER LA MORT ET LA HAINE CHEZ NOS VOISINS.
    PAR CES ACTES SA CONDAMNATION NE PEUT PAS CONSIDEREE COMME INFLIGEE EN VIOLATION DE L’ARTICLE 2 QU’IL NOUS A LUI-MÊME IMPOSÉ.
    QUE JUSTICE SOIT RENDU AU PEUPLE.

  7. Alors c’est ça ? les dés sont jetés et il faut se résigner et voter pour le candidat le plus populaire ? Drôle de concept de la démocratie que je lis ici ! D’autant plus qu’avec ce raisonnement du « je ne vote pas pour lui parcequ’il n’a aucune chance », si 90 personnes sur 100 tiennent ce raisonnement le candidat A. perd 90% de voix et c’est sûr qu’il ne sera jamais élu. C’est ce qu’on appelle faire une prophétie auto-réalisatrice dans le jargon. Pourtant ont sent que les français ont vraiment envie de changement pour 2012. Et moi je me rappelle qu’il y a seulement quelques mois les québécois ne se sont pas résigné, eux, ils ont élu un petit parti jusque là inconnu à la tête du pays et à la surprise générale (le NPD).

  8. @ Etienne Tarride…
    UNE REMARQUE IMPORTANTE CONCERNANT CE SONDAGE « VIRTUEL »… Chaque votant, ne peut voter QU’UNE SEUL FOIS ! C’est très bien ainsi… Car dans la plupart des sondages en ligne sur internet, on peut voter plusieurs fois (une fois par jour), le résultat est donc archi- faussé et ne veut rien dire… Si ce n’est l’opiniâtreté de militants zélés…

    CONCLUSION : À la question posée de ce sondage : « Quel est le candidat qui correspond le mieux à la défense des idées gaullistes ?

    Le plébiscite de François Asselineau, élu meilleur candidat gaulliste, avec 69% par rapport à Nicolas Dupont-Aignan qui n’obtient que 17% (soit 4 fois plus de voix), puis Marine Le Pen, Chevènement et De Villepin avec 3%, les autres dont Sarkozy 0%… Est sans appel !

  9. etienne tarride // 17 août 2011 à 23 h 30 min //

    Je ne vois personnellement qu’une seule bonne raison d’être candidat à une élection : avoir l’espoir raisonnable d’être élu. Je crains malheureusement que les votes massifs sur  » Gaullisme fr » pour des candidats qui n’ont aucune chance soit plus révélateur de notre état d’esprit que de celui de l’opinion publique.
    Râler ne suffit pas. Même Charles De Gaulle a eu besoin de faire preuve d’une extrême habileté pour revenir au pouvoir. En nous focalisant sur des personnalités particulièrement honorables mais hors du coup nous faisons preuve de naïveté.
    Si quelqu’un vous disait qu’à la prochaine coupe du monde NDA ou F.Asselineau va marquer trois buts aux brésiliens ou aux Italiens le croiriez vous ? Peut-être.

    Etienne Tarride

  10. @ Bellenger : « Quant à Assouline, je n’ai encore rien lu de son programme. »
    @ 18juin : « C’est qui ce Acelino ? »
    Il s’agit de Monsieur François Asselineau, Président de l’Union Populaire Républicaine
    Je vous invite toutes et tous (et vous également Bellenger et 18juin)
    à lire…
    1 – La charte fondatrice de l’Union Populaire Républicaine : http://www.u-p-r.fr/charte-fondatrice
    2 – Son programme : http://www.u-p-r.fr/le-programme-de-l-upr
    3 – Les conférences en ligne de François Asselineau : http://www.u-p-r.fr/conferences-en-ligne
    Vous comprendrez ainsi, pourquoi François Asselineau dans ce sondage « virtuel » a reçu autant de voix,
    et représente la meilleure candidature gaulliste pour 2012 !

  11. L’ordre change en fonction du %.

  12. C’est qui ce Acelino ?

  13. Sébastien // 16 août 2011 à 13 h 16 min //

    Pourriez-vous faire apparaitre le nombre de votants pour donner plus de crédibilité au sondage ?
    un pourcentage de vote par rapport à un nombre inconnu de votants n’a pas réellement de sens.

    Cordialement,

    Sébastien

  14. BERTRAND LEROLLE // 16 août 2011 à 13 h 04 min //

    D’abord bravo pour une certaine exhaustivivité de votre réflexion sur la politique qu’il conviendrait de mener …
    Afin de poursuivre dans cette voie je saisis votre offre de commentaire en répondant point par point plutôt qu’en globalisant pour vous permettre de « rebondir » si vous l’estimez nécessaire sur les sujets qui vous motivent.
    1. Bien sûr il nous faudrait un honnête homme, qui pourrait donc annoncer le contraire ?…mais aussi habile et cultivé en politique…notamment !
    2. L’indépendance nationale…certes mais avec cette compréhension du monde qui a tellement changé !
    Les distances ont rétréci du fait du développement des transports, les échanges sont devenus ceux d’un monde réduit à un village planétaire, et les communications ont toutes pris la vitesse de la lumière ! Alors ? Le pré carré du général de Gaulle si opportun de son temps est devenu moins pertinent et je pense sincèrement qu’il n’aurait pas aujourd’hui la même vision….En effet c’est un groupe fort d’États qu’il faut mettre en oeuvre afin de rester au meilleur niveau. Et puisqu’on ne pouvait pas faire autrement que de commencer par le petit bout de la lorgnette en 1954, il faut poursuivre la contruction de l’Europe en rassemblant tous les morceaux qui sont en train de fonder un socle de solidarités, des manières de faire et ainsi nous rendre des peuples d’une même culture indissociable…Un seul problème me semble aujourd’hui « bloquant », est celui de la langue. Chacun a sa langue vernaculaire, mais il faudra bien choisir une langue commune européenne à faire apprendre obligatoirement par tous nos nationaux…
    -En tout état de cause je suis d’accord avec vous : il faut quitter le commandement intégré de l’OTAN .
    3. Si le point 2 est accepté la diplomatie et la défense en sont considérablement facilitées.On vient d’en voir une démonstration éloquente récement par le retour de notre porte-avion à bout de souffle…non remplacé sur mer car unique ! Comment les autres peuples peuvent ils encore se retenir de rire de nous ? Dans le cadre européen les matériels militaires et les procédures diplomatiques pourront redevenir efficientes.
    4. Je suis saisi d’un sentiment d’ambiguïté concernant la grandeur…Se décrète t’elle ? Se fait elle de la volonté d’un seul homme ? Certains n’ont ils pas raillié en son temps le pouvoir personnel du chef de l’État ?
    5. Bien sûr la politique économique est essentielle…Encore faut il que les intervenants en restent à leur domaine de compétence :
    – Au niveau mondial il me semble urgent de revenir sur les accords de Bretten-wood en imposant un panier de monnaies fondatrices d’un moyen de paiement équilibré et fondé sur la véritable richesse de chaque pays….Ainsi la spéculation sera réduite d’autant mais l’envie de renforcer la part de sa monnaie dans le panier commun sera un objectif légitime et à portée de tous les contrôles….D’où l’intérêt de l’euro comme signal obligatoire d’appartenance à l’entité légitime…Suivez mon regard !
    – Au niveau économique il importe que les conditions sociales du travail et de l’emploi devienne de plus en plus cohérent entre les nations européennes. L’endettement n’est pas un péché mais il faut toujours mesurer que le projet qui le justifie trouvera une compensation au taux d’intérêt subi.
    – Enfin je crois me souvenir qu’on peut toujours obliger un impot mais on peut rarement espérer une dépense correspondante comme vous le faites…
    6. La participation était une belle idée qu’il s’agirait de repenser en tenant compte du bloquage des syndicats de l’époque. Aujourd’hui il semble difficile aux salariés d’investir dans leur entreprise qui les traite comme une « variable d’ajustement ». En outre la bourse est devenue le champ clos des traideurs qui ont rendu le système complètement artificiel. Enfin il ne peut y avoir de cohérence ni d’attachement au bien commun sans une certaine transparence des élus…A cet égard le rôle des média n’est pas négligeable même s’il est parfois partisan…En tout premier lieu je pense qu’il faut revenir sur les 35 heures qui nous ruinent.
    7. Bien sûr que l’énergie nucléaire n’est pas obsolète ! Notre avance est une grande chance grâce au général de Gaulle et il convient- tout en maintenant l’indépendance des contrôles des sites – d’organiser une information claire sur les risques réels ainsi qu’une incitation des autres pays européens à s’équiper. Cela n’interdit nullement d’optimiser les autres ressources énergétiques.
    8 . En cohérence avec l’accélération du monde que j’évoquai en début de 2° point de réponse il me semble que le mandat de sept ans est trop long pour envisager une deuxième candidature….

  15. pourquoi les gaullistes ne se mettent pas tous en rang derrière le meilleur candidat Nicolas Dupont-Aignan.
    une primaire gaulliste serait elle une bonne idée?

  16. l’obtention des 500 parrainages à Nicolas Dupont-Aignan sera son avénement dans la cour des grands et n’oublions pas 2016 sera pour lui peut étre la consécration

  17. Patrick Macré // 16 août 2011 à 11 h 52 min //

    cette pseudo liste de bons élèves du gaullisme sent la magouille a des kilometres, et je ne vois pas ce que vient y faire un Asselineau qui, a part ecrire épisodiquement sur agoravox, n’a tout simplement pas la stature, .n’en déplaise a ses petirs copains visiblement entrain de « monter un coup » contre NDA.
    je ne vous salue pas, messieurs !

  18. Mr FLEURY Bernard.... ,50700 // 16 août 2011 à 11 h 37 min //

    Merci d’ajouter,,l’amiral DE GAULLE,,philippe de VILLIERS,, charles PASQUA.
    VIVE LA REPUBLIQUE VIVE LA FRANCE.

  19. Bellenger // 16 août 2011 à 9 h 59 min //

    Commentaire corrigé, veuillez détruire le précédent. Merci

    Dans le texte d’Alain Kerhervé et les commentaires ci dessus, il n’est aucunement question de la dénonciation du Traité de Maastricht. Or c’est ce traité fondateur qui nous mets sous la dépandance exclusive de la Finance, par son article 56 : « Toute restriction à la circulation des capitaux et aux paiements……, est interdite ». C’est cet article qui nous met sous la dépendance totale de la Finance privée, et qui tue la Démocratie.
    Tout candidat qui se dit gaulliste doit donc dénoncer le traité de Maastricht. DdV n’en parle pas. NDA le dénonçait en 2007, mais ne le dénonce plus ; il dénonce l’Euro en oubliant que toute monnaie n’est que le reflet de la doctrine qui l’utilise. Donc, NDA n’est plus gaulliste.Quant à Assouline, je n’ai encore rien lu de son programme. A citer toutefois le Front National. Certains de ses membres disent qu’il dénoncerait le Traité de Maastricht. Pour l’instant Marine le Pen ne parle que de dénoncer l’Euro ….. comme NDA. Alors, je ne sais pour qui voter.
    Pierre.Bellenger@wanadoo.fr

  20. Keizer Soze // 15 août 2011 à 23 h 11 min //

    Et Arnaud Montebourg, Il n’existe pas ?

  21. Une petite remarque au passage…
    L’ordre alphabétique des « candidats » n’est pas respecté… Asselineau François se trouve placé, tout en bas de la liste, pour faire son choix, alors qu’il devrait être tout en haut !
    Un petit effort Monsieur Kerhervé ! Merci !

  22. AUCUN des candidats présentés n’a jamais FAIT ce qui était en SON pouvoir pour obtenir l’instauration du référendum d’initiative citoyenne qui , pendant les 5 ou 6 ans qui séparent deux scrutins de même nature, est le SEUL outil qui permettrait aux citoyens de reprendre la parole pour DÉCIDER de ce qui les regarde.

    TOUS CES CANDIDATS veulent donc confisquer le pouvoir au peuple pendant 5 ans.
    Je voterai donc pour moi et aux deux tour..!

  23. Je suis effectivement d’accord avec C.C. François Asselineau de l’U.P.R est le plus en vue pour ce titre, il correspond parfaitement aux crièteres spécifiés sur de nombreux points. Les autres candidats n’ayant jamais confirmé de manière effective leur volonté de quitter l’UE (pour citer De Gaulle : « Tout système qui consisterait à transmettre notre souveraineté à des aréopages internationaux serait incompatible avec les droits et les devoirs de la république. » ).

  24. Merci pour l’ajout de François Asselineau =) il manquait grandement ^^ (de toute évidence)

  25. C’est une bonne initiative même si , je le pense , il y a des arrières pensées politiques au bénéfice de M. Dupont Aignan , que je n’ai pas choisi, car je n’oublie pas qu’il a voté Sarkozy au deuxième tour des dernières présidentielles et qu’il a fait une colossale erreur de jugement sur l’entreprise de Sarkozy en Libye !
    Quoiqu’il en soit , le tableau dressé par M.Kerhervé sur les qualités requises par un candidat à la présidentielle 2012 donne la nostalgie surtout quand on les compare à celles des candidats en passe d’être élus !
    Mais , l’essentiel à mes yeux ,est de battre Sarkozy , ce petit homme d’état, inculte, imbu de lui même,autoritaire sans autorité, rancunier, n’ayant aucune stratégie sinon celle que lui souffle ses amis fortunés et affairistes, , n’ayant aucune vision du monde et qui prend ses modèles dans le monde anglo-saxon qui n’entend de celui-ci qu’un  » bruit de tiroir caisse ».Voilà la tâche la plus urgente !

  26. En tant que gaulliste dans l’âme, je vous remercie d’avoir pris la peine d’ajouter le candidat Asselineau et vous recommande de vous pencher sur ce personnage. Après études approfondies des candidats potentiellement gaullistes, il apparaît être le seul à répondre à tous vos critères.

  27. Simplicite Volontaire // 15 août 2011 à 12 h 07 min //

    Qui a osé voter pour le petit Nicolas ? Ce dernier est gaulliste ? C’est de l’ironie !!!! Je me gausse !!!
    Dernier Espoir : François Asselineau 2012 !
    Pour ceux qui ne connaissent pas, aller visionner quelques unes de ces conférences sur dailymotion avant de voter ! Vous ne serez pas déçu, c’est très instructif !

  28. je me marre,si,si j »étais sur que c »était NDA
    alors,j »ai voter pour M LEPEN
    la ficelle était trop grosse et OUI
    mais voyons,osons parler sans langue de bois,
    il n »a AUCUNE chance,,et vous le savez tous
    alors au second tours,il doit comme de villiers faire blocs avec la droite nationale

  29. André Vianès // 15 août 2011 à 11 h 55 min //

    En effet, voici une charte qui peut servir de base au candidat républicain gaulliste.

    Peut-être avec des références plus appuyées au socle républicain et laique de nos institutions, au programme social du Conseil de la Résistance, et à la souveraineté monétaire recouvrée dans l’Europe des Nations (dont seul N. Dupont-Aignan propose les moyens réalistes et précis).

    Cependant on ne voit pas trop ce que vient faire l’attaque rustique contre les syndicats.

    Enfin, il y a une condition oubliée : vouloir vraiment être candidat et disposer de la notoriété, de l’organisation et de la capacité d’entraînement nécessaires dans tous le pays, y compris les parrainages.

    Si, l’on veut bien se souvenir que Mme Le Pen a ses racines dans l’anti-gaullisme, seul Nicolas DUPONT-AIGNAN dispose de tout celà , ce qui n’est pas un détail d’éxécution pour ce rassemblement.

    André Vianès

  30. Matthieu H. // 15 août 2011 à 11 h 03 min //

    Bonjour,

    Je suis content qu’un site soit consacré au gaullisme et je félicite les rédacteurs d’avoir bien voulu penser à y faire figurer François Asselineau. Cordialement.

  31. La liste doit être la plus large possible pour que les résultats soient incontestables. Ainsi, ceux qui resteront à zéro ou avec un faible score seront « qualifiés par vous tous comme étant des candidats ne pouvant se prévaloir du gaullisme et donc de l’héritage du Général. Enfin, la liste vient d’être complétée par F. Asselineau. Vous êtes donc en mesure de voter.

  32. L.Lefranc // 15 août 2011 à 9 h 25 min //

    Nda 2012

  33. Comment peut-on dresser une aussi mauvaise liste pour ce sondage ?

    Seuls Nicolas Dupont-Aignan, Jean-Pierre Chevènement et Marine Le Pen sont dignes d’y figurer, mais tous les autres ne sont que des crapules qui trahissent toute la pensée gaullienne.
    Et puis sur cette liste il manque François Asselineau de l’UPR, car il est certainement celui qui représente le mieux le Gaulisme !

  34. À nouveau, comme en 1958, la priorité est de réorganiser ce qui répond de l’intérêt de la Nation : l’État. Donc, la modification de la Constitution doit assurer le retour à la pleine souveraineté de la France (c’est l’objectif) en accordant les moyens, qui doivent être conformes à ce que sont les Français. Sachant que le Français anonyme défend la France ; et le notoire la trahit.

    En conséquence, afin de mettre le Pays à l’abri des coups d’État parlementaires, il convient :

    1) D’interdire toute modification de la constitution par voie parlementaire. La modification de la Constitution ne peut être engagée que par voie référendaire.

    2) De la même façon que le « commandant supérieur » (le premier ministre) est responsable devant l’Assemblée, le « commandant en chef » (le président) est responsable devant le Peuple. On devra donc ajouter la procédure « ad referendum » qui fonctionnera dans l’esprit de la manière suivante : si,
    durant une législature, plus de 25% des inscrits l’exigent (par exemple en renvoyant un volet détachable de la carte d’électeur, carte renouvelée à chaque nouvelle législature), il y a automatiquement organisation d’un référendum dont la question est : « Accordez-vous toujours votre confiance au Président pour conduire le Pays ? » Le Président en exercice doit alors exprimer et expliquer sa politique (« question de confiance » au niveau présidentiel). S’il n’obtient pas la majorité, son mandat est terminé.

    3) Le principe, exprimé au moins depuis Montesquieu, est qu’il faut séparer l’exercice des 3 pouvoirs, sinon il y a dictature. En synchronisant élections présidentielle et législatives, nous sommes revenus à la dictature mortifère des partis puisque la majorité, sauf cas exceptionnel, est issue du parti soutenant le candidat élu à la Présidence de la République, et il n’y a donc plus de contrôle, les deux pouvoirs exécutif et législatif étant solidarisés et ne pouvant que chuter de concert. Le choix de deux durées premières entre elles (7 ans et 5 ans) avait précisément pour objectif d’obliger à un retour devant le pays au plus tard tous les 5 ans, mais peut-être même avant. Il faut donc en revenir au septennat.

    4) L’objectif de l’indépendance et de la souveraineté nationale doit, conformément au souhait du Général de Gaulle, être inscrit dans la Constitution et l’interdiction absolue, sous peine d’exécution pour haute trahison, d’introduire une quelconque primauté d’une quelconque législation étrangère (législation « européenne » par exemple) sur la loi suprême du pays doit également être inscrite en toutes lettres dans la Constitution.

    De toute façon, un candidat digne des intérêts de la France, sortira la France, non du commandement intégré de l’OTAN mais totalement de l’OTAN, et non des traités et accords de Lisbonne, de Schengen, de Maastricht, mais totalement du C.E.E. (Camp d’Extermination de l’Europe).

    On a dit de l’Angleterre, que c’est une oligarchie tempérée par l’émeute. À savoir que quand les privilégiés vont trop loin, le pays entre en convulsions, et les privilégiés mettent les pouces. Les notoires français rêvent d’un fonctionnement à l’anglaise, mais à cette différence qu’ils font un appel à la discipline (celle de l’Armée, des forces de sécurité intérieure), au sens de l’intérêt national qu’ils essaient d’égorger, pour passer outre les convulsions. La France ne peut être une « oligarchie tempérée par l’émeute », parce que ce n’est pas conforme à son génie, et parce que l’oligarchie française est trop conne pour être tempérée par autre chose que la guillotine.

    Comme il y a près de soixante-dix ans, la France, à la libération, devra savoir qu’elle est vengée de la situtation mortelle dans laquelle certains l’ont placée. Cela aussi fait partie du contrat du candidat…

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*