Le nucléaire, seule énergie d’avenir pour la France !

Le nucléaire, seule énergie d’avenir pour la France ! Le scandale de la fermeture de Fessenheim. L’éolien n’est qu’une « pompe à fric » pour escrocs avec des bénéfices scandaleux que nous payons dans le surcoût de nos factures EDF.

Marc Rousset, Économiste, Ancien haut dirigeant d’entreprise

Macron veut vendre à l’Inde 12 réacteurs, dont une centrale nucléaire de 6 réacteurs du type EPR à Jaitapur, en Inde. Début 2018, 449 réacteurs sont en fonctionnement dans le monde, et 56 en construction.

Les énergies renouvelables, en France, ne survivent que parce que subventionnées d’une façon éhontée par l’usager. Le prix de vente de l’électricité issue de l’éolien terrestre est trois fois plus élevé que celui du nucléaire ; le solaire photovoltaïque peut être jusqu’à quinze fois plus cher. Quant à l’éolien en mer, il est six fois plus cher que le nucléaire.

L’éolien n’est qu’une « pompe à fric » pour escrocs avec des bénéfices scandaleux que nous payons dans le surcoût de nos factures EDF. L’État garantit, en effet, un revenu de base de huit centimes par kWh. L’éolien n’est en aucune façon un investissement écologique pour le développement du pays. Combattre les éoliennes qui polluent, avec leurs matériaux et les politiciens locaux corrompus, c’est aussi préserver la beauté et l’environnement de la France.

Les éoliennes, ainsi que les panneaux photovoltaïques, sont importés dans notre pays, ce qui accroît le déficit catastrophique de notre balance commerciale. Ce sont, de plus, des sources d’énergie intermittentes (absence de vent ou de soleil) dont la production d’électricité n’est pas stockable. Elles nécessitent donc la production d’une énergie de secours équivalente pour permettre au réseau de répondre à tout moment à la consommation, d’où (en Allemagne) les centrales de lignite polluantes dont ne parle jamais Nicolas Hulot et la nécessité de construire 4.000 kilomètres de lignes de haute tension entre l’énergie éolienne de la mer du Nord et le sud de la Bavière. Les réseaux haute tension français sont déjà construits depuis longtemps.

Si l’EPR est une folie, pourquoi les Chinois en construisent-ils ? Pourquoi les Anglais et les Indiens sont-ils très intéressés ? Flamanville, c’est une seule fois dix milliards d’euros pour produire, pendant quatre-vingts ans, avec une disponibilité de 80 %, soit un coût d’un centime par kilowattheure. Le problème des déchets est définitivement réglé à Bure.

Les énergies renouvelables, c’est, au contraire, un surcoût de dix milliards d’euros payés tous les ans par les contribuables français à partir de 2020. Là est le scandale ! En Allemagne, le surcoût est déjà de vingt-quatre milliards d’euros chaque année, et il ne cesse d’augmenter ! Mme Merkel ne s’est pas seulement « plantée » pour l’immigration, mais aussi pour son tournant énergétique (« Energiewende ») démagogique. À Fukushima, le nucléaire n’a causé aucun mort, contrairement au tsunami.

Fermer Fessenheim entraînerait une perte d’exploitation de sept milliards d’euros pour EDF. La centrale pourrait être prolongée sans problème pour une durée de soixante ans, comme sa sœur jumelle de Bear Valley, aux États-Unis. Fermer Fessenheim, c’est supprimer 2.200 emplois non délocalisables, priver les Français d’une électricité rentable et bon marché, obliger l’Alsace à importer d’Allemagne 12 térawattheures par an.

L’électronucléaire en France, c’est l’équivalent de vingt milliards d’euros d’importation de pétrole, dix fois moins de rejets de gaz à effet de serre qu’en Allemagne, une industrie pourvoyeuse d’emplois, exportatrice et de haute technologie, un prix compétitif d’énergie.

Les éruptions du soleil et les éruptions volcaniques, pas le CO2 (gaz carbonique), sont responsables des variations climatiques. L’avenir énergétique du XXIe siècle, pour la France, c’est en fait le nucléaire avec des réacteurs à neutrons rapides utilisant l’uranium 238 présent à 99,3 % dans l’uranium naturel, contrairement à l’uranium 235 présentement utilisé (0,7 %).

Pour les énergies renouvelables, comme pour le réchauffement climatique, le libre-échangisme mondialiste et l’immigration, les bobards, ça suffit ! Peuple de France, réveille-toi !


Source : http://www.bvoltaire.fr/nucleaire-seule-energie-davenir-france-scandale-de-fermeture-de-fessenheim/

7 commentaires sur Le nucléaire, seule énergie d’avenir pour la France !

  1. A UMMITE…100% d’accord avec votre constat et analyse…à quand la fermeture définitive de bureaux de vote qui permettent de servir de levier aux profiteurs de la République avec moins de 20% du corps électoral inscrit ?!

  2. Paskal HENRI // 15 mars 2018 à 11 h 55 min //

    je vois que le débat prend forme ! l’auteur de cet article , utopiste pronucléaire se dit économiste ! je présidait l’année dernière le cercle économique de Pont-Aven dont nous avons le N°79 ce soir !
    j’ai des tableaux chiffrés qui prouvent l’escroquerie du nucléaire seul l’éolien maritime est effectivement plus cher . aucune indépendance énergétique avec le nucléaire.la moitié de notre approvisionnement vient du Niger, consommation gigantesque d’eau dans les mines (au Sahel !)
    Il existe un nucléaire de 4ème génération (qui en réalité date de la fin des années 40) les sels de Thorium fondus mais cette filière ne permettait pas de faire du plutonium pour les bombes donc abandonnée . Les Chinois seraient ceux qui maîtrisent le mieux cette filière d’ou également des accords avec ce pays , mais là encore le sodium est difficile à maîtriser , mais nettement moins de radio activité qui s’auto-élimine rapidement , un minerai très abondant…. et bien sur continuer dans la recherche fondamentale sur la fusion (ITER) mais ce sera très long à réaliser.
    actuellement il faut sortir des filières à eau pressurisée au plus vite
    Einstein n’a t-il pas dit que c’était la façon le plus diabolique de faire bouillir de l’eau !

  3. Arnaud Ducourthial // 15 mars 2018 à 1 h 57 min //

    Vaste débat ! Je ne suis pas tout à fait d’accord avec l’article ci dessus. Oui le nucléaire est encore la source d’énergie la plus rentable. Cependant si elle l’est à ce point c’est que la France s’est équipée de centrale sans penser qu’un jour il faudrait les « démonter » et s’en débarrasser pour de plus modernes, et n’a jamais été capable de trouver une solution intelligente de gestion et de stockage de ses déchets. Comme d’habitude en France on investi mais on n’amorti pas alors quand on prend conscience que nos investissements ont non seulement un cout d’entretien mais égalerment un cout de retraitement alors tout le monde tombe de sa chaise et les français payent ! Premier constat. Ensuite il y a le scandale des déchets ou le semble ne pas penser que ce qu’on considère aujourd’hui comme des déchets seront peut être dans quelques temps utilisables comme nouvelle source d’énergie grave aux progrès technologiques. Alors pourquoi les enfouir et les couler dans du béton les rendants irrécupérrables, si ce n’est pour laissé cette patate chaude péter à la figure des générations futurs en concentrant de la sorte le stockage. Stupide à mon avis. Deuxième constat. Ensuite fessenheim, soyons honnête on ne fera pas durer ce dinosaure encore des lustres. Plus le temps passe, plus notre dette augmente et comme par miracle plus Feesenheim peux encore durer ( encore 60 ans dans l’article ci dessus ) arrêtons de se moquer du monde. Fessenheim doit être remplacer par une centrale moderne et pas forcement par un EPR ( il y a d’autre technologie ) afin de concerver notre souveraineté énergétique ( enfin ce qu’il en reste ). Maintenant il faut savoir aussi dire que le nucléaire est une énergie particulière car dangereuse, et cela ne doit pas être minimiser. Et là je dois dire que la transparence n’est pas de mise dans le secteur, ce qui est regrettable quand on sait les conséquences que peuvent avoir ne serait ce qu’un incident… Je suis par contre d’accord sur le constat de la politique énergétique allemande qui est une ânerie de bobo démagogique et clientéliste qui ne voit pas qu’en fermant ses centrales nucléaires elle a dû relancer la production de lignite pour le cout franchement polluante et ça jusqu’en France ( voir les cartes météos laissant apparaitre les déplacements des nuages polluants ). L’éolien est effectivement encore une niaiserie Bruxelloise pour satisfaire les écolos mais franchement avec un rendement pareil c’est juste une fumisterie qui nous coute plus chère qu’autre chose, sans parler du paysage ( nous avions cependant autrefois des moulins dont les anciens pensaient peut être la même chose ). Le photovoltaïque peut être une solution partielle et localisée, comme sur le toit d’une grande surface ou d’une ferme pour diminuer sa facture énergétique mais pas plus. De là à en couvrir des terres arables non là encore ce n’est pas une solution sauf pour le lobby du photovoltaïque qui en mettrait bien jusqu’en haut du mont saint Michel. Alors le nucléaire OUI, mais pas à n’importe quel prix, pas n’importe comment, ni par n’importe qui, avec transparence, et avec un plan d’avenir clair, décidé au plus haut et non pas par les lobbys du secteur et enfin en arrêtant de dire n’importe quoi dans un sens ou l’autre selon que l’on soit pro ou anti, car le nucléaire n’est pas une énergie comme les autres et nous engage face aux générations futures, ne l’oublions pas.

  4. Edmond Romano // 14 mars 2018 à 20 h 16 min //

    Est ce que les adeptes de la sortie du nucléaire sont prêt à payer l’électricité plus chère de 20%? On nous parle déjà de précarité énergétique qu’en sera-t-il quand tous les bobos écolos auront gagné? On voit, une fois de plus, le décalage entre l’élite et le peuple qui va encore payer l’addition! Mon Général revenez! Ils sont devenus fous!

  5. COMME JE DISAIS DANS UN POST DIFFÉRENT , ILS VENDENT LA FRANCE EN PIÈCE DÉTACHÉE !IL NE RESTERA RIEN DE CE QUE FUT UNE FRANCE BÂTIE PAR UN GRAND HOMME : CHARLES DE GAULLE ! MAIS À QUI LA FAUTE SI CE N’EST QU’À LA MAJORITÉ DES FRANÇAIS QUI S’N FOUTENT DU DEVENIR DE LEUR NATION DE PAR LEURS VOTES IRRÉFLÈCHIS ET AUSSI DE LA PASSIVITÉ DE L’AUTRE PORTION FACE À SE QUI SE PRODUIT SOUS LEUR YEUX .

  6. HENRI Paskal // 14 mars 2018 à 16 h 40 min //

    j’Hallucine ! tout le monde sait bien que cette énergie est totalement obsolète , dangereuse et encore plus avec le mox ,l’EPR une catastrophe financière , le grand carénage une escroquerie bloquant tous les investissements nécessaire pour sortir de cette façon la plus diabolique pour faire bouillir de l’eau . Tous les autres pays se désengagent et nous avons les technologies pour s’en passer . comment peut-on y croire encore ! le monde des utopistes sont bien les pronucléaire.

  7. Jacques Latini // 14 mars 2018 à 16 h 26 min //

    Je me réjouis de voir enfin quelqu’un qui dit comme moi  » le soleil et les volcans sont de gros responsables  » le nucléair est la solution la plus économique quant aux moulins à vents et panneaux solaires sont effectivement une escrouerie, mis à pa&rt le coté inestétique .
    kle proiblème des déchets est une réalité et je me pose la question depuis longtemeps : comment n’a t’on pas étudié une solution pour utiliser ces déchets dans des centrales spécifiques ?

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*