L’appel des 100 intellectuels contre le « séparatisme islamiste »

Les mêmes lois pour chacun de nous

… Ils dénoncent « un nouveau totalitarisme » qui  « menace la liberté en général »

Nous sommes des citoyens d’opinions différentes et très souvent opposées qui se sont trouvés d’accord pour exprimer, en dehors de toute actualité, leur inquiétude face à la montée de l’islamisme. Ce ne sont pas nos affinités qui nous réunissent, mais le sentiment qu’un danger menace la liberté en général et pas seulement la liberté de penser. Ce qui nous réunit aujourd’hui est plus fondamental que ce qui ne manquera pas de nous séparer demain.

« Nous avons ainsi appris que la meilleure façon de combattre le racisme serait de séparer les ‘races’. Si cette idée nous heurte, c’est que nous sommes républicains »

Le nouveau totalitarisme islamiste cherche à gagner du terrain par tous les moyens et à passer pour une victime de l’intolérance. On a pu observer cette stratégie lorsque le syndicat d’enseignants SUD Éducation 93 proposait il y a quelques semaines un stage de formation comportant des ateliers de réflexion sur le « racisme d’État » interdits aux « Blanc.he.s ». Certains animateurs étaient membres ou sympathisants du Collectif contre l’islamophobie en France et du Parti des indigènes de la République. Les exemples de ce genre se sont multipliés dernièrement. Nous avons ainsi appris que la meilleure façon de combattre le racisme serait de séparer les « races ». Si cette idée nous heurte, c’est que nous sommes républicains.

Nous entendons aussi dire que, puisque les religions sont bafouées en France par une laïcité « instrumentalisée », il faut donner à celle qui est minoritaire, c’est-à-dire à l’islam, une place spéciale pour qu’elle cesse d’être humiliée. La même idée se poursuit : il paraît qu’en se couvrant d’un voile les femmes se protégeraient des hommes et que se mettre à part leur permettrait de s’affranchir.

Le point commun de ces proclamations est de penser que la seule façon de défendre les « dominés » (ce n’est pas notre vocabulaire mais celui de SUD Éducation 93), serait de les mettre à l’écart des autres et de leur accorder des privilèges.

« C’est un apartheid d’un nouveau genre qui est proposé à la France, une ségrégation à l’envers grâce à laquelle les “dominés” préserveraient leur dignité en se mettant à l’abri des “dominants”

Il n’y a pas longtemps, l’apartheid régnait en Afrique du Sud. Reposant sur la ségrégation des Noirs, il voulait se disculper en créant des bantoustans où une autonomie factice leur était concédée. Un tel système a heureusement disparu.

Et voici qu’aujourd’hui, c’est un apartheid d’un nouveau genre qui est proposé à la France, une ségrégation à l’envers grâce à laquelle les « dominés » préserveraient leur dignité en se mettant à l’abri des « dominants ».

Mais alors, cela veut dire qu’une femme qui ôte le voile et sort dans la rue deviendrait une proie normale ? Cela veut dire qu’une « race » qui côtoie les autres serait humiliée ? Cela veut dire qu’une religion qui accepte de n’être qu’une parmi d’autres perdrait la face ?

Et les Français musulmans, ou de culture musulmane sans être croyants, qui aiment la démocratie et veulent vivre avec tout le monde, l’islamisme a-t-il prévu de les mettre à part, eux aussi ? Et les femmes qui refusent d’être enfermées, qui décidera pour elles ? Et les autres, ceux qui ne méritent apparemment pas d’être protégés : sous clé dans le camp des « dominants » ?

« Ce qu’on appelle l’universalisme républicain ne consiste pas à nier les sexes, les races ou les religions, mais à définir l’espace civique indépendamment d’eux pour que personne n’en soit exclu »

Tout cela va à l’encontre de ce qui a été fait en France pour garantir la paix civile. Depuis longtemps, l’unité du pays a été fondée sur l’indifférence à l’égard des particularismes pouvant être cause de conflit. Ce qu’on appelle l’universalisme républicain ne consiste pas à nier les sexes, les races ou les religions, mais à définir l’espace civique indépendamment d’eux pour que personne n’en soit exclu. Et comment ne pas voir que la laïcité protège aussi les religions minoritaires ? La mettre en péril nous expose au retour des guerres de religion.

À quoi peut donc servir ce ségrégationnisme nouvelle manière ? Doit-il seulement permettre aux soi-disant « dominés » de sauvegarder leur pureté en vivant entre eux ? N’a-t-il pas surtout pour but d’affirmer la sécession avec la communauté nationale, ses lois et ses mœurs ? N’est-il pas l’expression de la haine la plus caractérisée à l’égard de notre pays et de la démocratie ?

Que chacun vive dans la loi de sa communauté ou de sa caste et dans le mépris de celle des autres, que chacun ne soit jugé que par les siens, cela est contraire à l’esprit de la République. Celle-ci a été fondée sur le refus de droits privés s’appliquant à des catégories spécifiques et exclusives, sur l’abolition des privilèges. Les mêmes lois pour chacun de nous, voilà ce que nous garantit au contraire la République. C’est ce qu’on appelle tout simplement la Justice.

Le nouveau séparatisme avance masqué. Il veut paraître bénin, mais il est en réalité l’arme de la conquête politique et culturelle de l’islamisme. L’islamisme veut être à part car il rejette les autres, y compris les musulmans qui ne partagent pas ses vues. L’islamisme déteste la souveraineté démocratique car elle lui refuse toute légitimité. L’islamisme se sent humilié lorsqu’il ne domine pas.

Il n’est pas question d’accepter cela. Nous voulons vivre dans un monde complet où les deux sexes se regardent sans se sentir insultés par la présence de l’autre. Nous voulons vivre dans un monde complet où les femmes ne sont pas jugées inférieures par nature. Nous voulons vivre dans un monde complet où les gens peuvent se côtoyer sans se craindre. Nous voulons vivre dans un monde complet où aucune religion ne fait la loi.


Les Signataires … Les Signataires … Les Signataires … Les Signataires … Les Signataires … Les Signataires

Waleed al-Husseini, écrivain
Arnaud d’Aunay, peintre
Pierre Avril, universitaire
Vida Azimi, juriste
Isabelle Barbéris, universitaire
Kenza Belliard, formatrice
Georges Bensoussan, historien
Corinne Berron, auteur
Alain Besançon, historien
Fatiha Boudjahlat, essayiste
Michel Bouleau, juriste
Rémi Brague, philosophe
Philippe Braunstein, historien
Stéphane Breton, cinéaste, ethnologue
Claire Brière-Blanchet, reporter, essayiste
Marie-Laure Brossier, élue municipale
Pascal Bruckner, écrivain
Eylem Can, scénariste
Sylvie Catellin, sémiologue
Gérard Chaliand, écrivain
Patrice Champion, ancien conseiller ministériel
Brice Couturier, journaliste
Éric Delbecque, essayiste
Chantal Delsol, philosophe
Vincent Descombes, philosophe
David Duquesne, infirmier libéral
Luc Ferry, philosophe, ancien ministre
Alain Finkielkraut, philosophe, écrivain
Patrice Franceschi, écrivain
Renée Fregosi, philosophe
Christian Frère, professeur
Claudine Gamba-Gontard, professeur
Jacques Gilbert, historien des idées
Gilles-William Goldnadel, avocat
Monique Gosselin-Noat, universitaire
Gabriel Gras, biologiste
Gaël Gratet, professeur
Patrice Gueniffey, historien
Alain Guéry, historien
Éric Guichard, philosophe
Claude Habib, écrivain, professeur
Nathalie Heinich, sociologue
Clarisse Herrenschmidt, linguiste
Philippe d’Iribarne, sociologue
Roland Jaccard, essayiste
Jacques Jedwab, psychanalyste
Catherine Kintzler, philosophe
Bernard Kouchner, médecin, humanitaire, ancien ministre
Bernard de La Villardière, journaliste
Françoise Laborde, journaliste
Alexandra Laignel-Lavastine, essayiste
Dominique Lanza, psychologue clinicienne
Philippe de Lara, philosophe
Josepha Laroche, universitaire
Alain Laurent, essayiste, éditeur
Michel Le Bris, écrivain
Jean-Pierre Le Goff, philosophe
Damien Le Guay, philosophe
Anne-Marie Le Pourhiet, juriste
Barbara Lefebvre, enseignante
Patrick Leroux-Hugon, physicien
Élisabeth Lévy, journaliste
Laurent Loty, historien des idées
Mohamed Louizi, ingénieur, essayiste
Jérôme Maucourant, économiste
Jean-Michel Meurice, peintre, réalisateur
Juliette Minces, sociologue
Marc Nacht, psychanalyste, écrivain
Morgan Navarro, dessinateur
Pierre Nora, historien, éditeur
Robert Pépin, traducteur
Céline Pina, essayiste
Yann Queffélec, écrivain
Jean Queyrat, réalisateur
Philippe Raynaud, professeur de sciences politiques
Robert Redeker, écrivain
Pierre Rigoulot, historien
Ivan Rioufol, journaliste
Philippe San Marco, auteur, essayiste
Boualem Sansal, écrivain
Jean-Marie Schaeffer, philosophe
Martine Segalen, ethnologue
André Senik, enseignant
Patrick Sommier, homme de théâtre
Antoine Spire, vice-président de la Licra
Wiktor Stoczkowski, anthropologue
Véronique Tacquin, professeure, écrivain
Pierre-André Taguieff, politologue
Maxime Tandonnet, auteur
Sylvain Tesson, écrivain
Paul Thibaud, essayiste
Bruno Tinel, économiste
Michèle Tribalat, démographe
Caroline Valentin, essayiste
David Vallat, auteur
Éric Vanzieleghem, documentaliste
Jeannine Verdès-Leroux, historienne
Emmanuel de Waresquiel, historien
Ibn Warraq, écrivain
Yves-Charles Zarka, philosophe
Fawzia Zouari, écrivaine

13 commentaires sur L’appel des 100 intellectuels contre le « séparatisme islamiste »

  1. Pas très compliqué à comprendre… L’extrême gauche ne pouvant plus s’appuyer sur le prolétariat français qui n’existe plus a trouvé un nouveau relais de croissance. Migrants et Islam.

  2. HUGOT Marie France // 26 mars 2018 à 6 h 08 min //

    Je voudrais signer : Marie-France HUGOT Kinésithérapeute

  3. Jacqueline Delpy // 24 mars 2018 à 15 h 01 min //

    Connaît-on la déclaration islamique universelle des Droits de l’homme ? C’est une adaptation particulière de la Déclaration de l’ONU aux pays musulmans. 57 pays l’ont ratifiée. »Le droit islamique est supérieur au droit international » (El Azhar)
    A vérifier sur Internet.

  4. Totalement d’accord. Ils doivent se manifester… mais pour l’instant, rien !

  5. Edmond Romano // 23 mars 2018 à 19 h 25 min //

    Dans cette liste d’intellectuels, je note fort peu de présences musulmanes! Tant qu’eux ne prendront pas position de façon forte, il y a peu de chances que les choses évoluent.

  6. Enfin!
    Mais, assez tard, aprés 40 ans, n’est ce pas?
    Salutation de rep. Tchéque!

  7. Armand Dufour // 21 mars 2018 à 23 h 20 min //

    Enfin une prise en main des consciences sur ces maux que les français n’osaient plus aborder par la faute de politiciens hors sol, qui ne voulaient surtout aborder ce sujet.
    Depuis 1997, ces provocations à l’égard de nos valeurs laïques étaient mises sous le tapis de peur de paraître immondes.
    Bravo à ces intellectuels qui relèvent la tête et mettent le doigt là où cela nous faisait mal.

  8. Enfin ! un début de prise de conscience ? Il serait bien temps dans un pays ou l’on en est à démonter les croix chrétiennes et autres statues de la Vierge des espaces public, ou l’on nous fait avaler du halal sans qu’on en soit même pas informé, ou l’on ré-ecrit l’histoire dans les manuels scolaires de nos gosses, ou l’agresseur est considéré comme une victime et ce avec la complicité des idiots utiles dont font maintenant partie bon nombre de magistrats couards, ou nos médias bien pensants nous lavent le cerveau sur un air de repentance de la colonisation, des pseudos bénéfices de l’immigration et du vivre-ensemble… Oui il serait temps de prendre conscience que l’islam n’est pas une religion mais une loi non substituable qui régie la vie publique autant que la vie privée. Que l’islam ne reconnait pas la laicité ( mots non traduisible en arabe pour info ). L’islam et l’islamisme sont la même chose, seuls les occidentaux utilisent cette « nuance », mais la finalité est strictement la même : conquête, domination et soumission. Inutile d’accabler la gauche sur l’expansion de l’islam en France car la droite à lâchement laisser faire, laisser entrer l’islam partout ou il a pu s’infiltrer, associations, corporations, secteurs d’activité, secteur géographique… pour occuper insidieusement le terrain avec la complicité de Français naïfs. L’islam n’a pas vocation à s’assimiler mais à remplacer ( cela a été clairement dit par Erdogan il n’y a pas si longtemps ) Il y a donc urgence à couper court à toutes initiatives d’ouverture, que se soit migratoire, construction de mosquée, droit de vote… Rien ne doit plus être fait dans ce sens car demain les conséquences seront totalement irréversibles, si ce n’est pas déjà le cas. De Gaulle disait l’islam et la République c’est comme l’huile et le vinaigre le mélange ne prendra pas. L’islam en France : soit on le domine maintenant soit il nous dominera, comme le cancer, s’il prend trop de place il n’y a plus qu’a attendre la mort !

  9. Bon…nous avons bien compris que le femmes musulmanes ont plus de chance à être respectées en France que dans les pays musulmans d’origine. Pour une fois que la France fait le bonheur des autres….saluons la France qui maintenant est devenu aussi le pays des droits de la femme!!!!!

  10. Jacques Payen // 20 mars 2018 à 14 h 48 min //

    C’était il y a 25 ans, 30 ans. Souvenons-nous des cris d’angoisse -et des écrits- de Philippe Seguin quant à l’oubli, ou la trahison, des valeurs de la République, par ceux qui dans l’Etat en avaient la charge.

    Par autisme, incompétence ou clientélisme, ceux qui ont assumé les fonctions régaliennes depuis lors ont laissé le mal courir et empirer.

    Alors, on ne peut que saluer cette très bonne et heureuse initiative. Où, en effet, on voit avec satisfaction cohabiter des républicains de tous bords !
    Mais pour « 100 intellectuels » lucides, combien, notamment dans les grands Corps de l’Etat, à l’Université et dans les médias, continuent-ils tranquillement leur petit bonhomme de chemin, disons le mot -leur carrière- les yeux bandés, les oreilles bouchées ?

    Et après les proclamations, que fait-on ?

  11. Retrouvons tous le printemps de nos 20 ans

    Un petit lifting de temps à autre pour retrouver le visage frais et éclatant de la jeunesse, une mise en valeur des yeux et de la bouche, le tout en harmonie avec une jolie chevelure ; voilà qui est bon pour le moral et contre les idées noires qui nous emprisonnent et nous détruisent.
    On y ajoute une jolie tenue vestimentaire aux couleurs joyeuses pour préparer le printemps, fêter le retour de la vie, mettre en valeur le beau, la création.
    Enfin une dignité rétablie et pour nous prouver tous que nous existons sans être déconsidérés.
    Ah oui, que cela fait du bien de temps en temps de savoir qu’il y a encore dans ce pays des femmes et des hommes censés qui crient à l’ouverture des sarcophages urbi et orbi.
    Tout à fait d’accord avec l’appel des 100, unis pour la circonstance pour défendre un combat essentiel qui est d’abord celui de la Liberté avec un grand L et surtout celui de celles et de ceux qui y voient l’espérance et le bonheur, captés scandaleusement jusqu’à présent par des idéologues totalement déconnectés des vrais besoins vitaux humains dont celui de vivre librement, tout simplement et sans avoir à se justifier devant des gourous qui les privent en permanence de leur oxygène.
    Allons tous dans la même direction, on y croit, on en redemande. Ouvrez les fenêtres, respirez fort, sortez, vivez, la vie est trop belle et trop courte pour ne pas en profiter tout en la respectant. Jetez à la poubelle les pressions moyenâgeuses qui apportent le malheur et la destruction des âmes. Libérez vos cerveaux, dépouillez-vous de vos fers rouges, ces marques omniprésentes de votre esclavage permanent.
    Le chant des pinsons libres ouvre le bal en ce jour de printemps. Voilà un vrai et sincère langage qui vaut bien plus que toutes les paroles fausses de ce monde.
    RF 20.3.2018

  12. Mesdames, messieurs,
    Si nous en sommes arrivés là, c’est de trop avoir attendu avant de parler vrai.
    Trente ans de béni oui oui gaucho bobo, pensée unique et bien pensance.
    Le système pervers des uns est en train de se retourner…contre les uns… mais les autres aussi.
    Une élite mondiale cynique, perverse et hypocrite mène la danse et tire profit de tout cela.
    internet, excellent outil à la base, est un vecteur insidieux grâce à son haut débit, de toutes idées qui affirment, infirment et contredisent. Le cerveau humain des masses populaires (sans péjoration) n’est pas apte à assimiler ce haut débit.
    J’adhère essentiellement aux propos de ceux qui, venant cependant d’horizons différents, se réveillent enfin et désirent ramer ensemble vers la défense de la liberté et la lutte contre l’obscurantisme qui se répand, alors qu’il avait commencé à reculer il y a 50 ans!!!
    Triste constat : mais j’ai bon espoir de cette prise de conscience qui se met en place.

  13. Latini Jacques // 20 mars 2018 à 10 h 51 min //

    Me concernant je me permets de rappeler les mots du Général à propos des arabes ! Et des mots de feu le roi du Maroc sur TF1 !
    Mes mots sont : l’islam n’a rien à faire en France, dans un pays chrétien même si la laïcité est de mise , une laïcité d’ailleurs qui n’est pas respecté !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*