Soutien minimum pour majorité absolue

  • mardi 20 juin 2017

Bien sûr, la majorité présidentielle aura une claire majorité à l’Assemblée. Mais jamais une majorité n’aura été obtenue avec si peu de voix : avec seulement 38,43% des inscrits qui se sont exprimés et un peu moins de 50% de ces suffrages au second tour, Macron obtient un mandat avec le suffrage de moins de 20% des inscrits, moins encore que ce qu’avait obtenu Hollande au premier tour en 2012…

Cachez ce manque de soutien que je ne saurais voir…

Bien sûr, les chiffres de participation ont été largement soulignés, mais il ne faut pas oublier le niveau élevé des votes blancs et nuls, proche des deux millions, soit près de 10% des citoyens qui se sont déplacés ont préféré ne pas s’exprimer ce dimanche ! Dommage que cela n’ait pas été davantage rapporté. Et avec une participation au plus bas, à seulement 42,64%, cela signifie que seulement 38,43% des électeurs inscrits ont exprimé un choix pour ce second tour. Et la majorité présidentielle ne dépasse pas le cap des 50% des suffrages exprimés, soit à peine 19% des électeurs inscrits qui ont voté pour elle dimanche ! Bref, c’est un mandat minimum qu’a reçu Macron dimanche.

Déjà, au premier tour, les attentifs avaient noté que sa majorité n’avait rassemblé que 15% des inscrits, bien moins que les 21% de Hollande en 2012, les 25% de Sarkozy en 2007, ou plus encore, les 37% de l’alliance PS-PCF-PRG de 1981… Le second tour confirme à nouveau que le succès de la majorité est un succès par défaut, extraordinairement limité en termes de nombre de voix (bien plus faible que le nombre rassemblé par Marine Le Pen au second tour de la présidentielle). Aux maigrichons 19% de cette majorité, on peut opposer les 30% d’inscrits réunis par les majorités présidentielles de 2007 et 2002, ou même les 26,5% rassemblés par Hollande, encore une fois 40% de plus que Macron !

Bien sûr, il a gagné car les autres alternatives rassemblaient encore moins, mais il est frappant de voir à quel point les médias passent à côté du profond manque de mobilisation autour de la majorité présidentielle, qui a réuni environ 30% de voix de moins que celle qui l’a précédée. Bien sûr, certains y croient vraiment, mais les chiffres montrent qu’ils ne sont décidément pas nombreux

Laurent Herblay,
Membre du CA de « Gaullisme.fr »

15 commentaires sur Soutien minimum pour majorité absolue

  1. Jean-Dominique GLADIEU // 26 juin 2017 à 9 h 38 min //

    Sur la proposition d’Edmond Romano au sujet du Sénat, je serais plutôt partisan d’en rester à celle du Général en 1969 : fondre cette institution dans le Conseil Economique et Social (et Environnemental depuis quelques années). Cela reviendrait bien sûr à faire entériner cette mesure par référendum puisque seul un référendum peut remettre en cause un référendum (un front antigaulliste disparate ayant, à l’époque, fait capoter l’initiative).
    Pour ce qui est du mode de scrutin, ce n’est pas à vous, chers Compagnons, que j’apprendrais que la « proportionnelle » est une fausse bonne solution même si elle donne l’apparence de la justice. En effet, il n’est pas automatique que ce scrutin débouche sur une majorité. Dans ces conditions, des « majorités » se constituent après l’élection c’est à dire dans le dos des électeurs. Et ce sont alors les petits partis qui font pencher la balance dans un camp ou un autre. Et ces petits partis (voire ses groupuscules) font payer très cher leur ralliement. A l’arrivée, ce sont eux qui détiennent les clés. Il n’est qu’à se rappeler à cet égard le cas de Mitterrand sous la IV° République.
    « Que Faire » donc ? D’abord en finir avec le scrutin de listes bloquées qui restreint le pouvoir de l’électeur (puisqu’on en peut ni panacher ni modifier l’ordre des listes). Il faut donc instaurer (sauf bien sûr pour les présidentielles) un scrutin de liste ouvert. Chaque électeur se verrait remettre un bulletin comportant le nom de tous les candidats de sa commune (pour les municipales), de sa circonscription (pour les législatives), de son département (pour les départementales), etc. Il cocherait sur son bulletin les noms des candidats de son choix jusqu’à concurrence du nombre de postes à pourvoir. Par exemple, s’il y a 5 postes à pourvoir, les 5 candidats ayant obtenu le plus de voix seraient élus. Un éventuel 2ème tour départagerait les ex-aequo.
    Bien sûr, on pourrait fixer une sorte de quorum, par exemple que l’ensemble des suffrages obtenus par les tous les candidats atteignent la majorité des électeurs inscrits. Sans quoi, l’élection n’est pas validée.
    Bien sûr, ceci pose encore tout un tas de questions techniques mais le principe de départ pourrait être celui-ci ? Mais, ce n’est là qu’une réflexion à haute voix.

  2. Tout à fait OK avec Edmond. Et notre scrutin n’empêche nullement un changement radical : la preuve avec ces dernières élections.

  3. Edmond Romano // 24 juin 2017 à 7 h 53 min //

    Pour mettre un terme au débat scrutin majoritaire vs scrutin proportionnel, je pense, depuis des années, que puisque nous avons deux chambres parlementaires il serait peut être utile que le mode de désignation des sénateurs soit changé. Nous pourrions envisager une élection au suffrage proportionnel direct (c’est à dire par les électeurs) et intégral. Toutes les sensibilités politiques pourraient être entendues au Parlement sans que ça touche à la stabilité politique puisque le Sénat ne peut pas renverser le gouvernement.

  4. Edmond Romano // 23 juin 2017 à 19 h 40 min //

    On peut toujours gloser sur la représentativité par rapport au pourcentage de votants. On peut aussi décrier le scrutin majoritaire qui ne donnerait pas l’image réel du paysage politique.
    Pour ce qui est de la légitimité des élus, elle est entière. Si 57% des électeurs ne sont pas dérangés pour aller voter c’est avant tout leur responsabilité et cela n’entache en rien la sincérité du scrutin.
    Pour ce qui est du scrutin majoritaire, permettez moi, chers Compagnons, d’être surpris que des gaullistes puissent le remettre en cause: c’est le scrutin voulu par le Général pour donner une stabilité politique à la France.

  5. Jean-Dominique GLADIEU // 22 juin 2017 à 13 h 51 min //

    Sur la question du scrutin majoritaire, on peut s’interroger au sujet de la situation actuelle. On a, en effet, un mode d’élection où l’on peut être élu sans avoir obtenu la majorité absolues des suffrages exprimés (et je ne parle même pas par rapport aux inscrits !) dans le cas de triangulaires au 2éme tour.
    Dans ces conditions peut-on parler de scrutin majoritaire. Ne faudrait-il pas avoir au moins le même principe qu’aux présidentielles : seuls les 2 premiers peuvent accéder à un éventuel deuxième tour.
    Maintenant, ça ne règlerait pas la question de la légitimité si la participation est basse.

  6. Vous faites un rappel essentiel.

  7. Michel Chailloleau // 22 juin 2017 à 10 h 54 min //

    Au niveau de la participation et de la légalité du résultat dans les élections politiques, je voudrais simplement indiquer que dans les simples AG de Copropriétaires, si le quorum de majorité des propriétaires présents ou représentés, n’est pas atteint, l’ AG ne peut pas se tenir…. Mais dans une élection politique avec 38% de suffrages exprimés, le résultat est entériné…..On entend des élus(es) se vanter d’avoir obtenu 60% des suffrages exprimés!!!!! Cherchez l’erreur et dites moi ou la démocratie est passée… Je pense l’avoir vu partir en courant!!!Et en plus certains ont voté pour un mouvement sans connaître le programme détaillé (qui commence seulement à se dévoiler…) ou bien pour un parti qui éclate en 2 après le résultat. Quelle guignolade. En ce qui me concerne, je vote en fonction de mes convictions gaullistes lorsque cela est possible…sinon blanc ou mieux abstention. Je ne sais pas choisir entre la peste ou le cholera.

  8. Flamant rose // 21 juin 2017 à 14 h 16 min //

    En France comme partout, nous avons des droits et des devoirs. Un devoir est une obligation et tout manquement peut être sanctionné. A l’inverse, un droit n’entraîne aucune obligation, il peut être exercé ou pas sans risque de sanction. Les Français ont le droit de vote, ils peuvent donc choisir de l’exercer ou pas, c’est un choix. Pour ceux qui refusent d’exercer ce droit, les raisons peuvent être diverses. Il y en a essentiellement deux.

    Il y a ceux qui ne sont pas du tout intéressés par la vie publique, généralement en raison de leur situation sociale qui les détache de la vie politique et ceux pour qui l’abstention est un acte politique voire même parfois un acte de militantisme dont les raisons peuvent là aussi être diverses .

    Que ce soit pour l’une ou l’autre raison, on aboutit à une crise de la représentativité, mais pas pour autant à une crise de légitimité et en aucun cas cela ne remet en cause la démocratie. Après tout la légitimité des syndicats n’est pas remise en cause, ils ne représentent pourtant quasiment rien puisque moins de 8 % des salariés et ouvriers, dans le milieu associatif lors d’une AG, et cela doit probablement figurer dans les statuts de l’ assos gaulliste présidée par Alain Kéhervé, si le quorum n’est pas atteint on convoque à nouveau les adhérents dans les 15 jours et là, il n’est plus question de quorum, les décisions sont prises à la majorité des présents sans pour autant parler de crise de la représentativité, la démocratie étant la stricte application des statuts.

    Au moment où les lycéens passent le baccalauréat on aurait pu, en philosophie, proposer le sujet suivant : peut-on se prétendre citoyen et ne pas participer aux élections de nos représentants. J’aurais répondu oui, mais pour appuyer ma démonstration, je ne me serai pas contenté, bien sûr, de ces quelques lignes car je poserai, en autre, la question suivant « l’abstention est-elle un problème de société » et j’essaierai d’y répondre.

  9. Flamant rose // 21 juin 2017 à 10 h 57 min //

    @ Arnaud Ducourthial

    Vous posez le débat entre représentativité et efficacité

    Dans « Mémoires d’espoir » tome1″Le renouveau », de Gaulle explique son rejet de la représentation proportionnelle et sa préférence pour le scrutin majoritaire. Afin d’avoir une majorité, il faut un scrutin majoritaire. « C’est ce que décide mon gouvernement qui fixe le système électoral en vertu des pouvoirs spéciaux, rejetant la représentation proportionnelle chère aux rivalités et aux exclusives des partis mais incompatibles avec le soutien continu d’une politique, et adoptant tout bonnement le scrutin uninominal à deux tours. »

    Le scrutin majoritaire à deux tours offre à la fois une grande efficacité et une grande stabilité surtout en période de crise, on vote le dimanche et le soir on connaît la majorité et l’opposition. Avec le scrutin proportionnel ce sont les partis qui désignent les députés en les mettant sur des listes. Les partis sont donc représentés avec pour inconvénient essentiel le fait qu’un ou plusieurs petits partis, appelés groupes charnières, composés de quelques dizaines de députés parfois moins fassent ou défassent les majorités auquel cas le pays devient ingouvernable.

    Alors, scrutin proportionnel ou scrutin majoritaire, représentativité ou efficacité. C’est un choix.

  10. Nous venons de créer une association pour regrouper les gaullistes sincères. Vous y avez toute votre place. sur ce lien : http://www.gaullisme.fr/2017/05/16/avec-gaullisme-fr-rassemblons-nous/

  11. Arnaud Ducourthial // 20 juin 2017 à 23 h 09 min //

    Bonjour à tous, je vais en faire hurler plus d’un ici mais j’avoue n’avoir jamais rien compris au système de comptage et au rapport voix/siège de ce type d’élection.
    premier constat ( personnel ) je trouve et cela à toujours été que l’on se fout de nous . Je m’explique : quand on valide des élections pour lesquelles au final elles n’ont concernées que 38% des inscrits c’est ignorer les autres qui sont pourtant la majorité ( 62% ). Jusqu’a quand un système pareil peut tenir ? Jusqu’à 10 votants peut-être….
    Ensuite quand je vois que les communistes obtiennent 10 sièges avec 217K voix, la France Insoumise 17 sièges avec 883K voix et le FN 8 sièges avec 1590K voix je me pose la question suivante : l’assemblée représente-t-elle vraiment le peuple ?
    Merci de vos explications éclairantes.

  12. LANCRY Jean-Marc // 20 juin 2017 à 21 h 02 min //

    Bonjour, je suis gaulliste depuis les années 1960, je cherche à prendre une carte et j’ai des propositions sur internet sans tarif ??? est-ce normal et comment faire.j’ai acheté les croix de lorraine etc… que j’affiche dans mon bureau depuis x années.

  13. Edmond Romano // 20 juin 2017 à 15 h 15 min //

    Je ne pense pas que es médias passent à côté de quoique ce soit. Mais ils sont à fond dans la béatitude. Ils ne vont pas détruire immédiatement ce qu’ils ont contribué à construire. Une chose est certaine, à mes yeux, c’est que cette séquence électorale qui s’achève aura été, comme jamais, une vaste manipulation et un attentat contre la démocratie. Mais…chut…il n’est pas politiquement correct de la dire!

  14. Jean-Dominique GLADIEU // 20 juin 2017 à 12 h 44 min //

    En additionnant les abstentions, les bulletins blancs et nuls, on obtient 61,56% par rapport aux inscrits.
    Par conséquent, pas besoin d’être un éminent politologue pour se rendre compte que, dans une large majorité les électeurs ont dédaigné (voire désavoué) l’ensemble du personnel politique qui sollicitait leurs suffrages.
    Voilà la leçon que les partisans de la souveraineté du peuple que nous sommes doivent retenir.
    Car c’est bien de cela qu’il s’agit et c’est bien cette question que les campagnes des présidentielles et des législatives ont savamment occultée avec l’aide des « affaires ».

  15. Le « chérubin du palais » peut se frotter les mains ,dans quelques temps ses « valets » pourront s’élire entre eux et le bon peuple ira profiter du réchauffement climatique en guise de devoir électoral. L’auto proclamation des parlementaires « Internet » est en marche, qu’on se le dise !
    Quant à la « voiture balai » du FN qui fait toujours le plein des « mécontents professionnels » ,un jour viendra où le plein des mécontents changera d’écurie pour « s’uberiser » et revendiquer en auto entrepreneur du mécontentement permanent!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*