Les députés votent le verrouillage de la présidentielle

Imaginons un instant Poutine ou Orban réduire le temps de parole de la plupart des partis de l’opposition pendant les campagnes électorales, ou mettre en place une règle qui pourrait réduire potentiellement le nombre des candidats d’opposition un an avant une élection. Toutes les belles âmes dénonceraient ces dictateurs en herbe. Mais ici, il s’agit du texte que les députés ont voté cette semaine.

PS et LR, uni dans l’oligarchie autoritaire

Bien sûr, a priori, ce qui a été voté peut sembler un détail, d’ailleurs traité comme tel par les médias qui en ont très peu parlé, signe caractéristique d’un dysfonctionnement de notre démocratie. Comme je l’avais déjà évoqué en décembre, malheureusement,le projet de loi du gouvernement est passé cette semaine, avec à peine quelques poignées de députés qui ont voté pour valider ce projet révoltant. La révoltante règle dite de l’équité, introduite pour la campagne de 2012, est étendue pour toute la période précédant la campagne dite officielle. Selon cette règle, les médias peuvent attribuer des temps de parole proportionnels aux sondages, ce qui aboutit donc à favoriser les grands partis établis, quand la règle d’égalité, voulu par le Général de Gaulle en 1965, assurait une égalité de traitement démocratique.

Et ce n’est pas tout, après la publication d’une petite partie des parrainages en 2012,ce projet de loi établit la publication de tous les parrainages, ce qui pourrait également affaiblir les petits candidats dans la mesure où le parrainage d’un élu pourrait avoir des répercussions… D’ailleurs, il sera intéressant de voir combien de candidats se présenteront l’an prochain, avec ce nouveau cadre législatif. Enfin, les dépenses de campagne seront comptabilisées sur 6 mois au lieu d’un ance qui revient encore une fois à avantager les grands partis qui pourront dépenser la même somme en deux fois moins de temps. Difficile de ne pas voir avec cette loi la défense cynique par le PS et les dits Républicains de leurs intérêts, qui mettent des bâtons dans les roues de tous les « petits » candidats qui pourraient émerger.

Tout ceci est rendu encore plus choquant par le fait de changer les règles de l’élection présidentielle à peine plus d’un an avant le premier tour, d’autant plus que l’on voit trop bien les avantages que peuvent en tirer les deux partis qui dominent notre vie politique depuis trop longtemps. De facto, avec ce projet, ce qu’ils veulent, c’est empêcher d’autres candidatures et réduire le temps de parole des autres partis (FN à part, leur meilleur ennemi). Et malheureusement, les média sont largement silencieux sur ce scandale démocratique. D’abord, les règles ne devraient pas pouvoir être changées à ce stade, et on peut se demander si ces règles de base de notre démocratie ne devraient pas être constitutionnalisées pour être protégées. Ainsi, nos deux partis dominants révèlent un inquiétant caractère peu démocratique.

Quel contraste avec le vrai démocrate qu’était le Général de Gaulle, qui, dans les années 1960, aurait sans doute pu passer outre l’égalité de temps de parole, mais qui respectait trop le peuple et la démocratie pour ne pas se battre à égalité. Avec cette loi, nos dirigeants montrent que le temps qui passe peut provoquer un retour en arrière. Un bien mauvais coup pour notre démocratie.

Laurent Herblay
Blog Gaulliste libre

13 commentaires sur Les députés votent le verrouillage de la présidentielle

  1. Pardon, monsieur Theller, mais je ne comprend pas quelle est exactement votre proposition, même si j’approuve le fond de votre constat…

    « Dès lors, abstention et nettoyage des écuries d’Augias s’imposent, à l’instar d’un puissant souffle salutaire dispersant les fumées toxiques de la mafia partitocratique mondialiste. »

    J’ai peur de comprendre que vous n’avez pas de stratégie réaliste…

  2. A toute chose malheur est bon et si les députés daignent se bouger les « fesses » pour voter définitivement ces nouvelles règles à l’Assemblée nationale le 05 Avril 2016,si donc les temps de parole sont attribués relativement aux sondages pré-électoraux…YOUPI Hollande devra se taire !!!!

  3. Thierry Theller // 30 mars 2016 à 8 h 48 min //

    ECURIES D’AUGIAS

    Décidément, dans ce pays, il pleut des larmes dans vent du soir républicano-socialiste néo nazifiant ( ?) français !

    Sans parler de ces bonnes âmes qui veulent exploser les dernières vertus qui protègent encore le monde des vivants contre les allégations méprisantes « du bien » socialo-mondialiste de la prédation planétaire militaro-économique.

    Hélas, de nos jours, seules les combinaisons politiques glauques, la censure et la police de la pensée ont droit de cité et tiennent plus que jamais le haut du pavé électoral concentrationnaire.

    Ainsi, des mensonges des « trolls » médiatiques : auxiliaires maléfiques de l’anti-France et de l’anti-vie citoyenne, qui, perdant toute retenue, à l’instar des collabos officiels vendus à l’Empire yankee, ne se gênent plus aujourd’hui pour imposer leurs arrière-pensées hégémoniques, aussi maléfiques que nauséabondes.

    En conséquence, ne plus attendre ce que les oligarques politiques de tout poil ne voudront jamais nous rendre : notre vie, notre liberté, notre fierté, nos aspirations et notre souveraineté.

    Dès lors, abstention et nettoyage des écuries d’Augias s’imposent, à l’instar d’un puissant souffle salutaire dispersant les fumées toxiques de la mafia partitocratique mondialiste.

  4. Flamant rose // 28 mars 2016 à 15 h 21 min //

    Concernant la distinction entre « équité » et « égalité », à chacun de reprendre ses cours de philo et de lire ou relire la théorie de la justice de John Rawls. On retrouve plus souvent cette distinction dans le domaine économique que politique. C’est par exemple au nom de « l’équité » qu’a été supprimé « l’égalité » des allocations familiales. On pourrait prendre le même exemple dans le domaine de la santé et d’autres encore…

    Je partage dans son ensemble le billet de Laurent Herblay avec un bémol c’est que dans cette réforme, 2 modifications ne me choquent pas plus que ça , celle des parrainages qui pourrait mettre un terme au harcèlement subit par les maires et celle concernant l’harmonisation des horaires de fermeture des bureaux de vote.

    En revanche et comme Laurent Herblay, je suis très sévère concernant le temps de parole des candidats et le financement de leur campagne et ce, pour les raisons suivantes.. Concernant le temps de parole,on veut nous faire croire que l’égalité rend compliqué l’organisation de débats dans les médias radio-télévisés et que l’équité accordera plus de souplesse. C’est une hypocrisie, je pense que d’abord et avant tout, cette « équité » accordera plus de souplesse pour faire un choix entre les candidats que les médias voudront bien inviter sur leur plateau et ceux dont ils ne voudront pas. Sur le financement, la période de comptabilisation des dépenses électorales pour l’élection présidentielle est réduite de 1 an à 6 mois au motif de se mettre en conformité avec celle pendant laquelle les autres pratiques électorales sont encadrées. C’est de la foutaise. En réalité, les candidats qui bénéficieront de l’argent des partis politiques pourront profiter de ces structures pour financer leur campagne électorale jusqu’aux 6 derniers mois sans avoir de compte à rendre à qui que ce soit. Le Président de la République pourra même financer sa campagne avec l’argent des contribuables jusqu’à 6 mois avant l’échéance sous forme de déplacements présidentiels sans que quiconque n’ait à redire. Au-delà de cette réforme, ce qui me hérisse le plus c’est l’hypocrisie qui l’entoure car elle faite pour des motifs inavoués car inavouables.

    Il y a tout de même un élément que l’auteur du billet omet de dire, c’est que l »article 4 de la constitution parle « d’équité » et non « d’égalité ». Il sera donc, et je le regrette, difficile au Conseil Constitutionnel s’il est saisi d’annuler ces dispositions.

  5. Alain Kerhervé,
    Entièrement d’accord avec vous sur les points que vous citez, je suis également ravi de constater que ce bon-sens est ici largement partagé.
    Il existe une video-conférence intitulee  » Mais où est passée la Republique Française  » qui reprend vos arguments et explique, mieux que je ne le ferais, ce qu’est devenue la constitution sous les coups de boutoirs de sa mise en conformité avec les traités européens.
    https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=-_DrMa7ZlIY&list=UU7OMeUFuZMacpPk2fc9UlOA

  6. Michel Chailloleau // 28 mars 2016 à 11 h 32 min //

    Et encore une loi anti démocratique votée à la sauvette par une poignée de députés présents!!! Pourquoi ne pas fixer un seuil obligatoire en-dessous duquel les présents ne peuvent pas légiférer, comme cela se passe dans des assemblées de moindre importance.

  7. Demander une VIè République est, à mon humble avis, une fuite en avant. Il faut rétablir les fondamentaux de la Ve : un mandat présidentiel plus long que celui des députés… Pour n’être pas lié aux partis politiques, pour assurer la continuité de l’Etat… Si, comme on peut s’en douter, ceux qui réclament la VIè République sans en dévoiler le contenu veulent tout simplement revenir au « bon temps de la IVè » et donc supprimer l’élection présidentielle au suffrage universel. De l’anti-gaullisme, en réalité. Çà sent mauvais la volonté de vengeance !

  8. JEAN-PAUL DELAISSE // 27 mars 2016 à 23 h 27 min //

    Malheureusement pour la France, les « zénarques » et leur soutiens élus (par nous !) sont persuadés que la démocratie leur appartient, et qu’ils en sont les dépositaires innés, ainsi, que les seuls choix ne peuvent être pris que dans leurs ghettos.
    Il n’est pas vraiment surprenant que, aux abords d’une élection majeure, et ce depuis de nombreuses années, nos « valeureux responsables (?) » font des pieds et des mains pour conserver leurs malheureuses prérogatives, sans soucis du bien public, puisque seul, le leur est important. Comme par hasard, ce genre de « décisions » intervient toujours dans une période durant laquelle personne ne se préoccupe du problème…séance de nuit, de préférence…– mais pourtant, vous le saviez !! nous ne sommes pas cachés !!! — diront-ils. Imbus de leur pauvre importance, en oubliant que celle-ci leur a été accordé par le suffrage des français, ils en oublient leur « Devoir » de représentants de la Nation.
    La sixième République n’aurait de sens que si la structure qui en serait proposée serait une amélioration (est-ce possible ?) de la cinquième, en admettant au préalable de la remettre elle-même dans les rails qu’avait souhaité le Général.
    Quel président, se prétendant gaulliste, a ainsi décidé de supprimer le Service National, au prétexte de (?), et a aussi décider de passer le mandat de 7 à 5 ans ? Grave erreur de ces deux seules décisions. La première qui a supprimé la fusion des Hommes dans la Nation, la deuxième qui a supprimé la stabilité de la gouvernance et des objectifs à long terme.
    Nos chers députés marchent dans le sens du vent, tout leur est bon pour s’assurer d’un avenir stable, et retraite assurée, mais combien d’entre eux ont à coeur de la tâche réelle qui leur incombe ?
    Une fois que, après le premier tour éliminant (avec ces nouveautés électorales) leurs opposants vraiment démocrates et farouches partisans de renouveau national, il ne resterait en lice que, soit eux-mêmes face à face (…?…ou côte à côte…?), soit l’un ou l’autre et le FN, dont chacun sait, enfin je l’espère, qu’il n’aura jamais aucune chance….ainsi, leur certitude de rester au pouvoir restera intacte….avec quelles conséquences tragiques pour la Nation…?
    Décidément, pour tout ces « clowns », le pouvoir ne serait qu’un moyen d’éviter de pointer…. puisqu’ils ne savent pas faire grand chose d’autre….
    Je m’énerve de trop…j’en oublie un devoir de retenue ! mais flûte ! je voudrais bien voir des têtes au bout des piques !!!
    Et pourtant…je ne suis pas vraiment un brutal…

  9. Il me semble qu’on enterre un peut vite une pièce maîtresse du gaullisme…

    Notre constitution est modifiable a l’infini dès l’instant qu’une modification répond aux besoins des temps et qu’elle est souhaitée par le peuple français, dûment libéré de ses obligations « bruxelloises »…
    Dans cette video que j’ai déjà proposée pour illustrer le sujet de la « diplomatie » européenne, plusieurs de ces modifications sont proposées et toutes renforcent la démocratie, y compris dans la version de notre constitution qui n’avait pas encore subi les assauts successifs de l’euro-compatibilité…
    https://m.youtube.com/watch?feature=youtu.be&v=mLzbiZkNwig

  10. Il ne suffit pas de réclamer une VIè République sans dire ce qu’elle contiendrait.

  11. regles de base notre demopcratie a constitutionaliser ? OK !

  12. puisque je viens de lire que le cerceuil de la Vème république est cloué , vite une constituante vers la VIème république !

  13. Retour final au régime des partis.
    Avec la complicité active de MM Juppé, Lemaire, Fillon et compères. Qui viennent de clouer le cercueil de la Vème.

    Nous n’en sortirons que par une mobilisation de type « Salut Public ». Hors des appareils.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*