Egalité hommes-femmes: quand l’Europe tourne à l’absurde
J’ai d’abord cru à un poisson d’avril un peu en avance. Puis, j’ai vu la sinistre Viviane Reding expliquer sérieusement à la télévision qu’une décision de la « cour de justice » européenne va abolir toute discrimination entre les hommes et les femmes dans les contrats d’assurance.
Ubu règne dans le machin européen
La lutte contre les discriminations n’est pas injuste par principe. Mais, là, il faut dire que les juges européens n’ont vraiment pas peur du ridicule. Les compagnies d’assurance différenciaient en effet les primes d’assurance automobiles en fonction du sexe des assurés du fait que les hommes ont nettement plus d’accidents que les femmes. La décision de la « cour de justice » européenne va donc aboutir à un relèvement important des primes pour les femmes.
Parallèlement, les primes de santé et de retraites seront également affectées. En effet, il y avait une différenciation assez logique du fait que les hommes vivent sensiblement moins longtemps que les femmes, ce qui impliquait des coûts non égaux. Mais, non, de même que cette Europe a décidé que la Turquie est en Europe, au mépris de la géographie, dans sa folie bureaucratique et normative, elle a décidé d’abolir une partie de la réalité pour les assureurs.
Délires eurocrates
Tant qu’à lutter contre la discrimination entre les hommes et les femmes, cette Europe pourrait également imposer l’égalité dans le port des chaussures à talon : après tout, pourquoi les femmes seraient-elles les seules à se voir imposer ce supplice ? Les mardi, jeudi et samedi seraient réservés aux chaussures à talon, pour tous, les lundi, mercredi et vendredi aux chaussures plates, pour tous. Dans leur grande bonté, les eurocrates pourraient laisser les citoyens libres le dimanche.
De même, Viviane Reding pourrait également demander une directive imposant la suppression des pissotières, qui ne peuvent être utilisées que par les hommes, nouvelle discrimination scandaleuse contre les femmes. Enfin, il est inacceptable que la nature ait fait que les femmes soient plus petites que les hommes. Il convient donc de donner des hormones de croissances aux petites filles pour permettre aux femmes de ne plus être prises de haut par les hommes.
Le machin européen encore à côté de la plaque
Le continent vient tout juste de traverser sa pire crise économique depuis quatre-vingt ans. Le chômage est au plus haut. Des pays sont littéralement saignés pour honorer des créanciers dont la plupart ont pourtant été sauvés par les États qu’ils rançonnent aujourd’hui. Et cette Europe qui n’a absolument rien fait pour éviter une nouvelle crise financière ou aider les peuples (mais qui n’oublie pas les banques) vient demander aux assureurs de fermer les yeux sur la réalité !
Il y a vraiment quelque chose de monstrueux avec cette Europe. Dogmatiquement néolibérale pour certaines questions (liberté de mouvement pour les capitaux, les biens ou les personnes, de manière à désarmer les États-nations), elle semble parfois s’inspirer de l’URSS par certains penchants bureaucrates et uniformisateurs comme ici. En outre, de quoi se mêle cette « cour de justice » pour aller interdire aux assureurs de prendre en compte la réalité pour calculer leurs primes !
Merci donc à cette Europe, jour après jour, de montrer son vrai visage par l’absurdité de ces décisions. Tous les jours nous nous rapprochons du moment où les peuples finiront par refuser les délires de ces commissaires et de ces juges.
Vivre c’est discriminer les non vivants. Il faudrait selon cette logique folle mettre bon ordre à cela, soit en ressuscitant les morts soit en ôtant la vie aux vivants ; on y arrive tout doucement..
C’est la logique de la non discrimination qui est devenue folle. Discriminer, c’ est normal à condition d’être ouvert à la vie et au respect absolu de chaque être, tel qu’il est , de sa conception à la mort ,
l’égalité absolue conduit à la mort de tous par tous: En France ce fut la guillotine à laquelle a conduit sous notre « chère » révolution française, elle-même source de notre république!
On pourrait peut-être méditer ce qu’a écrit t Pierre Klossowski en 1938
« les hypostases calamiteuses, la volonté populaire, (…) , la nation , (ndlr au sens de 1789) les classes sociales, la race, qui affirment les différences extérieures entre les hommes et nient les différences à l’intérieur de l’homme , qui créent l’homogénéité illusoire et qui ignore l’hétérogénéité originelle de l’âme en lutte avec elle même, qui escamote enfin son ambivalence foncière au profit de contradictions qui pour vivre se veulent sanglantes « .
Le meilleur du gaullisme, c’est d’échapper à ce jeu pervers de destruction par l’utopie, une bonne foi pour toutes, c’est ou ce serait , ( cela aurait du être ! cela a été ) la rencontre de la grâce et de l’histoire de France . Le gaullisme n’échappe pas à l’ambivalence
Je partage l’avis d’Antisthene, c’est bien vous qui êtes dans l’absurde.
Et il y a même plus grave, infiniment plus grave, que les primes d’assurances, en France, il y a le divorce et sa prestation compensatoire.
Dans la France, où il y a un des plus forts taux européens de travail des femmes, 90% des hommes sont condamnés à payer par principe, , -par principe-, entendez vous bien?
Alors je pense, qu’avant d’aller brailler sur l’Ubu européen, la première chose à faire est de regarder chez soi.
la discrimination? ont peux la reconnaitre là ou l’on le veux, les salaires des femmes face aux hommes aux même poste? n’est elle pas l’une d’entre elle.
cette europe néglige les peuples, leurs souverainnetées, juste les intérêts des plus riches. en ce moment des révolutions légitimes face à des dictatures, qu’elle force à cette europe pour aidé les libérateurs et pour que de nouvelle démocratie ce lève pour un repartage des richesses que ses dictateurs ont détourné et affamé ces peuples? rien elle est dans l’immobilisme?
ils parlent de discrimination sur des malheureuses primes d’assurance? ils ne conpreinent pas que les citoyens peuvent trouver cela légitime en fonction de la réalité.
un jour verons nous cette europe attaquer la vie pour discrimination car seule les femmes peuvent enfanter??
celà aussi est une réalité.
C’est vous qui êtes dans l’absurde. La loi républicaine interdit la discrimination en fonction du sexe : il faut l’appliquer à tout le monde, y compris aux discriminations contre les hommes (d’ailleurs très nombreuses, mais vous semblez l’ignorer). Trouvez-vous normal que les « bons » jeunes conducteurs masculins (il en existe, le taux d’accident est une moyenne) paient plus que les « mauvaises » conductrices féminines (il en existe, etc.) ?
Cela n’empêchera pas les assurances de discriminer leurs clients en fonction de critères légitimes, qui tiennent aux choix et aux comportements de ceux-ci (région où ils circulent, ancienneté du véhicule, nombre d’accidents, etc.). Mais pas au nom du sexe, merci, il a fallu assez longtemps pour obtenir la non-validité de ce critère.
D’accord avec vous.
On est effectivement dans Ubu Roi..; d’Europe. Un seul bémol de la part du géographe dûment patenté que je suis. La Turquie comprend 3% de son territoire sur le continent européen, avec sa métropole la plus peuplée : Istanbul, l’ancienne Constantinople. Le territoire du continent européen a été défini par Tatischtscheff, le géographe du tsar en 1698 afin de placer la Russie en Europe, d’où son choix de la côte turque, du Caucase et de la Caspienne puis du fleuve et des monts Oural. C’est cette définition qui a été adoptée les siècles suivants par les nations constituant le « concert des nations européennes ». Elle est historique, politique et culturelle donc, mais en aucun cas géographique. Si l’on regarde la géographie physique : l’Europe et l’Asie forment un même ensemble. Sur le plan des peuples : on trouve des peuples des deux origines de part et d’autre de ces limites. Par exemple, les Géorgiens et les Arméniens sont en Asie stricto sensu, tandis que les Turcs de Thrace orientale avec Istanbul (dont le nom vient du grec Eis Tin Poli, C’est ici la Ville !) et Edirne (Andrinople).
Pour dire que la Turquie ne peut pas entrer dans l’Union européenne (d’ailleurs, quel intérêt aurait-elle à entrer dans un tel fatras !), il faut développer d’autres arguments. le plus sérieux est politique et militaire : Non à la Turquie tant que son armée occupe le nord de Chypre, un Etat membre de l’Union ! Là, on voit bien l’incohérence de nos européistes : ils sont prêts à accepter cette situation inédite et scandaleuse !