Le FN gaulliste ? une tromperie !

Sudhir Hazareesingh
Lors du débat de l’entre-deux tours, comme plusieurs fois pendant sa campagne présidentielle, Marine Le Pen en a appelé à un homme : le général de Gaulle. Mais ce rapprochement a-t-il un sens ? Nous avons posé la question à Sudhir Hazareesingh, professeur de sciences politiques à Oxford et l’un des meilleurs spécialistes mondiaux du général de Gaulle. (source Le Monde)

 

Sudhir Hazareesingh est actuellement maître de conférences au département de science politique et de relations internationales de l’université d’Oxford et Tutorial Fellow à Balliol College3. Depuis 2006, il est membre de la British Academy. Il partage son temps entre Oxford et Paris.

Il est le fils de Kissoonsing, historien formé à l’université de Cambridge et à la Sorbonne, un temps chef de cabinet du Premier ministre mauricien Sir Seewoosagur Ramgoolam.

Sa thèse, soutenue en 1990 à l’université d’Oxford et dirigée par Vincent Wright, porte sur le déclin du soutien des intellectuels au Parti communiste français, de 1978 à 1980.

En poste depuis 1990 à « Balliol College », il a été également professeur invité à l’EHESS, à l’École pratique des hautes études et à Sciences-Po.

Il contribue régulièrement au Times Literary Supplement.

Ses travaux portent sur l’histoire contemporaine de la France et plus particulièrement de la mémoire de Napoléon, de la République et de Charles de Gaulle.

6 commentaires sur Le FN gaulliste ? une tromperie !

  1. Un éléphant aussi « ça trompe énormément ».

    Tout le monde trompe tout le monde même si c’est un peu, juste un peu, juste un tout petit peu… passionnément, à la folie, aveuglément…
    Savons-nous encore faire la différence entre l’apparence et la réalité ? Entre une carotte et un bâton ? Un élu et un charlatan ? Entre un discours et la preuve d’un engagement ? Entre un élu ou un électeur de droite et un élu ou un électeur de gauche ? Entre un bulletin de vote FN glissé par une main de gauche et un bulletin de gauche glissé par une main frontiste ? Entre des candidats élus grâce à des mains providentielles mais tout de même contaminés par les voix dites de la peste brune ou de la peste noire dont ils se délectent sans état d’âme et les candidats considérés comme propres, et sans casier, élus grâce aux voix dites des blanches colombes ?

    Qui est qui ?
    N’est pas saint qui veut pour pénétrer dans le saint des saints et sans canonisation et pourtant…
    De caméléon, l’homme est passé ensuite de l’Homo Erectus à l’Homo Sapiens mais conserve toujours l’habit de camouflage spécifique propre à chaque prédateur de la chaîne alimentaire de la grande distribution du pouvoir jusqu’au sommet de la pyramide même si elle ne ressemble pas à l’illuminée du Louvre.
    Il peut être un grand érudit, fin connaisseur d’une noble matière, le naturel revient au galop. Derrière chaque panoplie vous avez la bagatelle habituelle et un cerveau de 1400 cm3 mais qui n’a besoin que de 410 cm3 pour vous dominer avec sa massue pour faire la différence si vous n’êtes pas de son avis.
    Mais pour éviter ce procédé expéditif, il y a l’apparat, le discours de la séduction pour dissimuler les intrigues et les mauvais breuvages qu’il va falloir faire admettre aux plus récalcitrants. Les séducteurs ont pour point commun, leur déclaration d’amour et leur fidélité à la France et encensent leurs héros nationaux qu’ils souhaitent incarner. Ils n’ont cependant pas forcément la même lecture et la même analyse des faits historiques. Ils nous parlent aussi d’indépendance nationale mais ont-ils conservé au moins leur propre indépendance d’esprit ?
    Quant au but premier qui les anime quel est-il exactement ? Outre l’ivresse du pouvoir suprême, quelle est la part du choix personnel et éventuellement celle guidée de l’extérieur et dissimulée au grand public ? Quant aux méthodes, elles diffèrent aussi selon les sensibilités des exécuteurs des basses œuvres des partis politiques respectifs. Qui sont les bourreaux les plus perfides en définitive ? Les commanditaires, les hommes de paille, les partisans d’une idéologie, les collaborateurs dans le sens péjoratif du terme, les électeurs, les complices passifs d’un parti qu’il soit au pouvoir ou dans l’opposition et qui trompent à tour de bras avant une exécution ?…
    Tout l’art et la manière de l’agneau qui tète encore sa mère serait de tenir à l’écart avec discernement le prédateur le plus cruel pour avoir le plus de chance de survivre dans les meilleures conditions possibles. Encore faut-il que le trompé décrypte les discours des falsificateurs qui généralement ont un temps d’avance pour parvenir à leurs fins. Il suffit ensuite qu’ils jouent la même scène à l’égard des nouvelles générations pour quelles se fassent croquer à leur tour naïvement.
    C’est à l’épreuve du pouvoir et du temps que l’on découvre la personnalité d’un dirigeant dont les décisions parfois calamiteuses sont trop engagées pour espérer des solutions réparatrices. Méfions-nous des opinions toutes faites et des préjugés. Tout ce qui brille n’est pas or !
    René Floureux 12.05.2017

  2. Gilles Le Dorner // 10 mai 2017 à 22 h 26 min //

    nota bene : sans en être toutefois , comme chevillé au corps et loin de l’ esprit de partis et de divisions et d’ idéologies occultant les réalités de l’ ensemble et obscurcissant de simples pas d’ une certaine et large Espérance

  3. Gilles Le Dorner // 10 mai 2017 à 20 h 14 min //

    « sur le divan » ? Non , pas tout à fait , car , voyez vous , Debout la France / si tel était le vrai visage , et non quand le doute peut vous envahir ou pire , comme dans la vie parfois , et de ne plus savoir qui est la personne en face de soi ou comme à côté de soi / voyez vous , Debout la France c’ était un appel ou personnellement compris ou perçu comme tel et se devant rassembleur en patience même paraissant isolé , et non un FN-light ou un déguisement bon chic bon genre temporairement facile d’ autres qui n’auraient même pas eu le courage ou l’ honnêteté de se dire d’emblée FN . Sans irrespect pour de nombreux qui ont voté , loin du noyau FN , mais tout de même au FN .

  4. Jean-Dominique GLADIEU // 10 mai 2017 à 10 h 10 min //

    BAERTJC(10 mai 2017 à 6 h 58 min) écrit :
    « La tromperie a toujours fait partie de l’arsenal racoleur des politicards et du FN en particulier ».

    Nous sommes tout à fait d’accord.
    Il n’empêche que le discours de M.Hazareesingh laisse entendre des choses, qui me paraissent sujettes à caution , sur la conception qu’avait le Général du couple franco-allemand et de la République.
    Ceci étant, je me base (répétons-le) uniquement sur le document présenté ici. Je n’ai pas lu ses travaux.

  5. La tromperie a toujours fait partie de l’arsenal racoleur des politicards et du FN en particulier.

  6. Jean-Dominique GLADIEU // 9 mai 2017 à 13 h 51 min //

    Monsieur Sudhir Hazareesingh est peut-être le plus grand spécialiste du gaullisme mais il ne m’a pas paru très convaincant dans le document présenté ici.
    Tout d’abord par rapport à la relation tissée avec le chancelier allemand Adenauer. Quelle est l’intention du Général à travers le « couple » franco-allemand sinon attirer l’Allemagne de son côté en vue d’une Europe indépendante des USA ? Suite à l’échec du « plan Fouchet », ne déclare-t-il pas lui même qu’il s’agit de « faire à deux ce qui n’a pas pu être fait à six » ?
    Concernant la « France libre », certes pour le Général De Gaulle, elle représente sa conception de la République. Je ne suis pas sûr que cette conception corresponde à l’actuel front « ripoublicain » !

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*