A débat incomplet, démocratie incomplète
TF1 et les fossoyeurs de la démocratie
Les fossoyeurs de la démocratie française !
- de Laurent Herblay (http://www.gaullistelibre.com)
Dans cette campagne présidentielle cauchemardesque, un nouveau point bas a été atteint avec l’annonce d’un débat de premier tour limité aux cinq premiers candidats des sondages de février. Une annonce qui est malheureusement cohérente avec la réforme scandaleuse des règles de campagne de Sarkozy, tristement amplifiée et aggravée par une nouvelle réforme sous Hollande…
Benhamias ou Poisson, mais pas Dupont-Aignan
Il y a quelques semaines, nos chaines de télévision ont organisé des débats pour les deux primaires, où la parole a été donnée à égalité à tous les candidats, même ceux qui étaient donnés à moins de 1% et qui n’ont rassemblé que quelques milliers de voix au final, comme Jean-François Copé, Jean-Philippe Poisson, Jean-Luc Benhamias ou Sylvia Pinel. Même si on ne goute guère ces tours additionnels des présidentielles qui déséquilibrent nos institutions, au moins, les débats de premier tour comprenaient à chaque fois tous les candidats, y compris les plus obscurs, qui pouvaient débattre à égalité de temps de parole avec un ancien président de la République ou d’anciens Premiers ministres.
Quelle stupeur de constater que TF1 a décidé d’organiser un débat incomplet en mars, alors même que nous saurons quels sont les candidats à l’élection présidentielle ! Malheureusement, la chaine pourra sans doute évoquer la règle, dite d’équité, mais en réalité d’inégalité sur foi des sondages, mise en place par Nicolas Sarkozy, et encore aggravée par François Hollande. Comme en 2012, Nicolas Dupont-Aignan s’est indigné de cette décision et appelé à un boycott de TF1 en rétorsion. Encore un indice désagréable du caractère de plus en plus oligarchique, arbitraire et anti-démocratique de notre système politique, qui ne semble pas poser de problèmes aux cinq candidats retenus…
Si le Général de Gaulle a été traité de dictateur, en fait, il a été le plus démocrate des démocrates, accordant le droit de vote aux femmes, rétablissant un mode de fonctionnement institutionnel favorisant l’expression de la volonté populaire, consultant et prenant en compte l’avis du peuple par référendum, tout en mettant ses adversaires sur un pied d’égalité. Quel exemple, malheureusement oublié !
UPR : LE GRAND RASSEMBLEMENT
Au-delà des bla-bla, des arrière-pensées, des trolls et de la mauvaise foi, voici des faits.
D’ailleurs, en voici un, à visionner attentivement :
https://www.youtube.com/watch?v=jRMxDYAi-F0
Celui-là est de taille et préfigure enfin la future délivrance de la France et de son peuple !
« Entrée du grand rassemblement de l’upr à la villette 25/03/17 par moa tahri »
Au reste, sauf à avoir la berlue, on n’y distingue aucune trace de naphtaline.
En revanche, on y voit combien l’espoir de la vie y reprend vite ses couleurs…
Tonnerre de Brest, ce n’est pas trop tôt !
E.MACRON ET SLOGAN RACOLEUR
Avec Macron, ce serait, du moins si l’on en croit son slogan racoleur : « la vraie vie ».
Ah bon ? Laquelle ? Celle d’un B. Delanoë qui, c’est son droit, le soutient ? Un B. Delanoëe qui aujourd’hui se fiche comme d’une guigne des dettes astronomiques qu’il a laissé derrière lui ? Sur le dos des Parisiens ?
Ou, alors, pourquoi pas « une vraie vie » selon Boy Georges ? Ce chanteur anglais à la gloire déclinante et, accessoirement, repris de justice ?
Un Boy Georges qui aujourd’hui se désiste après l’avoir soutenu… parce qu’il le croyait Homo ?
Question : peut-on sérieusement croire que les Français ont la cervelle si encombrée de humus pré biotique qu’ils ne distinguent même plus l’envers de l’endroit ?
Qu’ils ne distinguent pas davantage les gigantesques fossés qui séparent leur vraie vie de citoyens de l’enfer ploutocratique réservé à chacun d’entre eux ?
Ni, comme le démontre chaque jour F. Asselineau, la carrure d’un authentique chef d’État, autrement plus crédible qu’une chimère politique surgonflée et… toute remplie d’anabolisants financiers…
Avertissement : à croire que, pour le contenu de ce qui va suivre, à la date de 1942, est un copié-collé de 2017. En réalité, il l’est. Sans changer un mot.
Qu’on en juge : le général de Gaulle, en avril 1942, déclarait ce qui suit : « Dans le secret de ses douleurs, il se crée, en ce moment même, une France entièrement nouvelle, dont les guides seront des hommes nouveaux ». [ … ]
« Car pencher vers des gens qui ont détruit toutes les libertés françaises et tâchent de modeler leur régime sur le fascisme et sa caricature, ce serait, en vérité, introduire dans la politique les principes du pauvre Gribouille qui se jetait dans la mer de crainte d’avoir à se mouiller ».
Que les hésitants mesurent ces paroles de bon sens…
Voir, « Un abstentionniste s’exprime » : https://www.youtube.com/watch?v=eyx_lLtkqe0
Macron, le stipendié du clan Rothschild pour prendre aussi le pouvoir politique :
Cher Edmond Romano,
Si les circonstances actuelles sont un peu délicates pour vous, cela me fait plaisir de vous lire à nouveau sur ce site. Il y a parfois des choix douloureux à faire.
J’espère que nous aurons encore l’occasion d’échanger.
Bien amicalement.
Vous avez pris une décision difficile et courageuse. Mais nos échanges et vos commentaires montrent toute votre sincérité, valeur essentielle en politique.
Comme vous le savez, j’étais un fervent partisan de François Fillon. Je l’ai défendu lors de l’affaire des emplois de son épouse et de ses enfants. Par contre, l’affaire des costumes n’est pas passée. Analysant la situation telle qu’elle se présente, aujourd’hui, j’ai décidé d’apporter ma voix à Nicolas Dupont Aignan. D’autre part, pour être honnête envers le parti auquel j’appartiens depuis 43 ans, j’ai renvoyé ma carte d’adhérent. C’est pour moi un déchirement mais ce choix était le seul possible.
Au moins cette sombre affaire permet de savoir qui sont les ennemis de la démocratie !
Totalement en accord avec votre commentaire.
Bien que Fillon, Macron et les autres se soient insurgés contre ce débat sans les 6 autres, la classe et grandeur de ces politicards auraient commandé de ne pas participer s’il n’y avait pas les 6 autres….mais voilà n’est pas un grand politique qui joue les « tartuffes » !!!!!
A méthodes et moyens imparfaits, démocratie imparfaite
Le Conseil d’Etat a rejeté jeudi 16 mars 2017 le recours de NDA qui conteste son exclusion du débat télévisé prévu ce lundi soir 20.03.2017 sur TF1. Le C.E estime qu’il n’y a pas une atteinte grave et manifestement illégale au pluralisme de l’expression des courants de pensée et d’opinion ni méconnaissance du principe d’équité (Temps de parole égal et temps d’antenne équitable du 20 mars au 9 avril 2017)
J’ajoute que la loi organique d’avril 2016 de modernisation des règles applicables à l’élection présidentielle prévoit un principe d’égalité entre candidats à l’élection présidentielle sous le contrôle du Conseil Supérieur de l’Audiovisuel (CSA). (Temps de parole et temps d’antenne égaux du 9 avril au 6 mai 2017).
NDA en prend acte est restera vigilant sur le principe d’équité du moins mais considère son exclusion du débat comme anti-démocratique et contraire à l’égalité républicaine.
Il est vrai qu’un débat à quelque chose d’irremplaçable.
Je voulais simplement préciser cela.
Alors pour changer les méthodes si elles sont contestables, commençons peut-être déjà par changer les textes existants si toutefois ils permettaient une résolution des conflits démocratiques de ce type qui trouvent parfois leur origine des pouvoirs discrétionnaires, par nature potentiellement abusifs car mal encadrés par définition.
Cela nous amène à nous poser la question aussi du pouvoir politique central du moment et de sa promiscuité éventuelle avec une autorité indépendante de régulation de l’audiovisuel.
Ou alors c’est une simple question de dosage qui peut manquer mais dans ce cas il fait le malheur des uns et le bonheur des autres. Dans ces conditions jusqu’à quelle limite peuvent alors s’exercer les pouvoirs des uns sans commettre de graves erreurs d’appréciation au détriment des autres ?
Et sous le contrôle du CSA ou dans le cas de NDA du C.E. par un recours en référé visiblement !
Reste que sur un plan pratique il est difficile d’organiser et d’assurer un débat audible au milieu de nombreux candidats. A vouloir trop bien faire on risque de frustrer plus d’un téléspectateur.
Le débat est loin d’être clos…
René Floureux 20.3.2017
Un mot d’ordre s’impose : boycott de TF1! Télévision de maçon, télévision de m…. !
Nationalisation-sanction de TF1!
Si c’est le cas, cela n’ira pas plus loin que quelques mots aimables… Alors qu’on attend qu’ils partent aussi ! Mais, je rêve !!!! A partir de ce soir, si rien ne se passe, je raye définitivement ceux qui seront à toujours marqués au fer rouge de fossoyeurs de la démocratie.
Je suis curieux de savoir s’il y aura une voix, une seule, parmi les bénéficiaires du tri sélectif de TF1, pour s’élever contre l’ inégalité scandaleuse faite aux 6 exclus.