Dupont-Aignan : « François Fillon est une imposture gaulliste ! »
Alors que la purge, que le vainqueur de la primaire de la droite veut infliger à l’assurance-maladie fait polémique, le député-maire d’Yerres (Essonne), candidat à l’élection présidentielle au nom de Debout la France, dénonce dans une interview à « Marianne » un projet qui signerait « le début de la fin de la Sécurité sociale ».
Marianne : François Fillon souhaite « désétatiser » le système de santé en le focalisant sur les affections graves ou de longues durées afin de faire des économies. Vous l’accusez de vouloir « privatiser la Sécu ». Pourquoi ?
Nicolas Dupont-Aignan : François Fillon l’a clairement dit lors de son débat avec Alain Juppé : il considère que les petits risques ne devraient plus être couverts et que la Sécurité sociale devrait se cantonner aux gros risques. Mais il n’y a pas de petits ou de gros risques ! Cette distinction foireuse est une vieille lune que le lobby des assureurs et des mutuelles essaie de refourguer à nos gouvernements depuis vingt ans, parce que ces gens veulent s’emparer de la Sécu. D’ailleurs, le programme de Fillon n’a rien d’étonnant lorsqu’on sait qu’Henri de Castries, ancien PDG d’Axa, a participé à son élaboration.
Non seulement le fait de donner plus de place aux mutuelles coûterait plus cher qu’aujourd’hui, mais cela complexifierait encore la vie des Français. Si on applique le programme de Fillon, c’est le début de la fin de la Sécurité sociale, le coup de grâce donné à un système créé sous De Gaulle à la Libération. Mais c’est toujours la même histoire : quand on veut tuer son chien, on dit qu’il a la rage.
Pourtant, François Fillon se réclame du gaullisme… comme vous !
« L’ÉTAT N’EST PAS ASSEZ FORT FACE AUX ACTEURS PRIVÉS ET AUX LOBBIES«
Il n’empêche, le déficit de la Sécurité sociale reste une réalité. Que proposez-vous ?
Il faut le combler par la croissance, donc par la relance économique. Si on crée le million d’emplois que je veux relocaliser, il n’y a plus de problème de la Sécurité sociale ! Pour le reste, mon projet tient en deux points fondamentaux. D’abord, l’augmentation du nombre de médecins en relevant le numerus clausus à 10.000 (il est fixé à 7.633 pour 2016, ndlr). Ensuite, il faut remettre d’aplomb la médecine de ville, qui a été saccagée ces vingt dernières années, en reprenant en main la gestion des hôpitaux.
Je ne suis donc pas en train de dire qu’il ne faut pas être rigoureux. Cela fait des années, par exemple, que je réclame de ne plus rembourser des médicaments inutiles, mais l’État n’est pas assez fort face aux acteurs privés et aux lobbies. La Sécu n’a pas un problème d’excès de dépenses, mais de gaspillage. La France est l’un des seuls pays au monde où, que l’on soit riche ou pauvre, on est soigné. Cela doit rester le cas.
@Jean-Dominique GLADIEU
« Tout ceci pour dire que nous ne devons pas avoir la religion de l’Europe (crier « Europe, Europe, Europe » en sautant comme un cabri !). S’il n’est possible de transformer l’Europe de l’intérieur alors il ne faudra pas avoir peur d’envisager d’en sortir. »
M. Gadieu, vous êtes on ne peut plus dans le vrai.
Il s’agit maintenant de voir, de dire et d’assumer les choses.
Le Gal de Gaulle, dans son discours, prononcé à Londres, en avril 1942, déclarait des évidences dont la nature profonde échappe hélas à la plupart des politiciens actuels. Ces mêmes politiciens qui, depuis des lustre, conduisent la France – jour à près jour et sans faiblir, dans le mur de leurs funestes égarements.
Voici plusieurs phrases de Charles de Gaule que l’on peut aisément transposer dans cette époque, sans torturer ses mots :
̶ « Au pire moment d’un conflit, qui est rigoureusement un conflit moral, il n’est pas permis aux démocraties de ruser avec leurs devoirs ».
̶ « Il ne serait pas tolérable que le soi-disant réalisme qui, de Munich en Munich, a conduit la liberté jusqu’au bord même de l’abîme, continuât à tromper les ardeurs et les sacrifices ».
̶ « Nul n’a vis-à-vis des autres comme vis–à-vis de lui-même, le droit de faire au mal aucune de ces lâches concessions qui mettraient en danger la cause commune à tous ».
̶ « Sa volonté de pervertir la France, pour mieux l’asservir et l’exploiter, le porte (aujourd’hui l’euro atlantisme) à y déléguer l’exercice de l’oppression à des gens plus spécialement habiles dans l’art de corrompre et de terroriser ».
̶ « Mais il n’y a là rien qu’utilité et opportunité. Rien qui change le fond des choses. Rien qui modifie les données du jeu terrible que (l’européo-atlantisme d’aujourd’hui) a engagé contre la France et contre le monde en se servant comme toujours, de l’infamie et de la trahison.
Stupéfiant, non ?
Une question : est-ce que François Fillon pourrait se reconnaître un instant dans cet anti miroir de lui-même ?
Que l’on me permette de douter…
CAFARDS POLITIQUES
C’est triste de voir que, depuis des décennies, des colonies de cafards politiques s’agglutinent sur la France et répandent sans répit leurs toxines, leurs miasmes et leurs obsessions psychopathiques. Notamment, celles qui, dès à présent, s’apprêtent à tuer moralement dans ce pays, tout ce qui ne leur ressemble pas.
Il est triste aussi de voir que la majorité d’entre eux n’a jamais hésité, et n’hésite toujours pas à se prétendre « Gaulliste ». C’est le cas du « fionardon » actuel. En vérité, un usurpateur de l’héritage gaullien qui, son pedigree entre les dents : rédigé à coup sûr dans l’escalier de service du déshonneur, s’est vendu corps et âme ̶ et toute honte ravalée, aux criminels sociaux de la planète bilderbergienne.
C’est pourquoi il est d’autant plus triste que ce soit ce parfait simulacre d’homme d’État, authentique traître certifié à la cause de son pays par le biais de la forfaiture du Traité de Lisbonne, pour ne citer que ce seul détail, qui envisage aujourd’hui sans rire, de soumettre sa candidature aux suffrages des Français.
Il est vrai que la bassesse n’a pas de frontières…
Voici plusieurs liens vidéos qui démontrent que si F.Fillon est gaulliste, alors, moi, je suis Saint Louis…
https://www.facebook.com/LeVraiFillon/videos/1261472813911233/
Une autre video avec bilderberg: https://www.facebook.com/LeVraiFillon/videos/1277685555623292/
Les vidéos sont également sur la chaîne youtube: https://www.youtube.com/channel/UCo0_8NzC4A2D5IIZJgOqxIw
Bis repetita placent….
S’agissant du trou de la Sécu, branche maladie et branche vieillesse, aux effets combinatoires liés au vieillissement de la population et donc à la survenance de pathologies plus lourdes liées à l’âge ainsi qu’au versement sans cesse en augmentation de pensions (public) et de retraites(privé)ne peut se résoudre par la formule simpliste petits risques gros risques avancée par 2F. De ce point de vue NDA n’a pas tort de critiquer cette absurde orientation Méfions nous cependant des fausses bonnes idées qui consisteraient à penser que la branche maladie pourrait revenir comptablement à un équilibre à effort de qualité constante des soins,alors que les seuls revenus de la Sécu sont (hors CSG) assis exclusivement sur les revenus du travail dont le taux d’actifs cotisants continue à diminuer versus le nombre de retraités et autres inactifs . La solidarité intergénérationnelle face en particulier au risque maladie et à la vieillesse pour garantir la singularité française en ce domaine mériterait d’être revisitée de fond en comble pour tenir compte des facteurs prévisibles et réels liés à l’inactivité croissante,(pas simplement les chômeurs) et au vieillissement de la population. Pour le reste NDA n’a pas tort de vouloir lutter contre tous les gaspillages et autres lobbies inflationnistes dans les dépenses de santé ? Le canard est donc toujours vivant !!!!!
OK avec vous
Je ne pense pas que NDA ait pu penser un jouir de faire de Marine Le Pen un membre de son futur gouvernement. Toutefois, les noms qu’il cite me laisse perplexe! Montebourg Premier Ministre de NDA! Je n’ose imaginer cette alliance de la carpe et du lapin. Pour Chevènement ce serait plus logique mis à part le fait qu’au premier désaccord nous n’aurions plus de Gouvernement tant ce dernier est un habitué des démissions gouvernementales. Et puis, franchement ils gouverneraient avec quelle majorité parlementaire? Combien de frondeurs compterait elle?
Marine Le Pen accuse François Fillon de vouloir réaliser une casse sociale. Ce n’est pas la seule. Mais avec elle Présidente de la République ce n’e serait pas seulement la casse sociale mais la casse du Pacte Républicain, la casse de la Démocratie. La guerre civile dès le lendemain de son élection. Ses déclaration sur la scolarisation des enfants d’immigrés prouvent à quel point elle trompe son monde.
Vous passez votre temps à dénigrer NDA. C’est votre droit, mais je pense qu’il vous faut être plus constructif.
J’ai fait une recherche sur internet et il semble bien que je sois dans le vrai. NDA, le reconnait, il a bien cité Marine le Pen comme premier ministrable potentiel. Ci dessous le lien de l’hebdomadaire « Marianne » et son second interview
http://www.marianne.net/NDA-le-Fig-Mag-a-denature-mes-propos_a216225.html
Nicolas Dupont-Aignan : J’ai été comme beaucoup surpris à la lecture de l’interview du Figaro Magazine intitulé : « Dans la tête de Nicolas Dupont-Aignan »
A la question : « Un Premier Ministre que vous pourriez choisir ? », Le Figaro fait un raccourci qui dénature l’esprit de ma réponse. Il choisit de ne retenir que le nom de Marine Le Pen, mais a oublié de citer les autres patriotes que j’avais évoqués : Montebourg ou Chevènement, par exemple.
La dernière de Marine Le Pen : « elle a la nausée quand elle lit le programme économique de François Fillon. C’est la casse de la sécurité sociale » Bon, ben maintenant c’est clair, on va devoir lutter sur de fronts, la gauche et la nouvelle gauche du FN.
NDA avec Le Pen ? impossible. D’accord sur pas grand chose en définitive et ce serait suicidaire politiquement pour NDA.
Sauf que NDA a contesté cette partie de l’interview. Vous savez bien comment sont reproduites les phrases sortie du contexte… Ceci dit, NDA n’acceptera jamais une alliance avec le FN… Dans le cas contraire, il n’aurait plus personne derrière lui.
Choqué ou pas, on ne refait pas l’histoire. C’est dans un interview au « Figaro magazine » du 20 mars 2012 que la question suivante a été posée à Nicolas Dupont Aignan « qui pourriez vous prendre comme premier ministre , ce à quoi NDA a répondu je cite encore « Montebourg, Chevénement ou Marine le Pen ». Un rappel d’information n’a rien à voir avec une insulte ni avec un mensonge éhonté.
Le FN est incompatible avec le gaullisme de conviction. Un point c’est tout… et NDA est contre le FN.
Je suis choqué en lisant certains commentaires de voir Une accusation contre Nicolas Dupont Aignan, je cite « qui prendrait Marine Le Pen et des membres du FN dans son gouvernement » Dans quel discours, dans quel livre figure cette affirmation? L’insulte ne doit pas exister en politique et encore moins quand il s’agit d’un mensonge éhonté!!! Que les personnes qui osent se réclamer du gaullisme arrêtent de par ler du FN.
100 % d’accord avec vous !
Comme je l’ai souvent écrit, ici et ailleurs, la France est dans une situation telle que les demi-mesures ne serviront à rien pour redresser notre économie et mettre de l’ordre dans ce Pays. Quand on entend, hier au soir, sur France2 un reportage consacré aux « femmes dans les quartiers » et qu’à Sevran un client d’un bar où les femmes sont indésirables dire: « ici on est pas à Paris, on est à Sevran, c’est comme au Bled »; je pense que l’on comprend aisément que les choses ne peuvent plus durer et qu’il faut remettre de l’ordre dans tout cela. Je ne vois, actuellement, qu’une personne qui puisse le faire avec une majorité sûre et efficace c’est François Fillon. Si d’aventure la gauche gagne les élections Présidentielles en 2017, alors en 2022 nous aurons le FN au Pouvoir et d’ici là je crains la guerre civile.
Complètement d’accord avec Edmond Romano, avec, quand même les craintes éprouvées par Alain kerhervé…
NDA ? je le connais un peu (j’ai été à DLR aux débuts) l’homme est droit, correct, un vrai gaulliste. En guerre contre Sarkozy il a quitté l’UMP avec son club (DLR) et depuis végète…
L’équipe DLR de Paris où j’étais était bien. L’équipe bretonne (je suis revenu entre temps en Bretagne et DLR est devenu DLF) est une bande bras cassés ! Je garde de la sympathie pour NDA (voterai-je pour lui au premier tour ? pourquoi pas !) mais son mouvement…
Les vrais gaullistes n’ignorent pas que la politique que mena le général de Gaulle fut le résultat d’une maxime de conduite qui lui était chère et que certains se réclamant de cette famille ne connaissent pas ou ont oublié : « l’analyse concrète d’une situation concrète ». Telle était la méthode qui excluait toutes mesures ne reposant pas sur une analyse complète du milieu, des réalités et des contraintes intérieures et internationales. Le général de Gaulle a donc fait fait une analyse concrète de la situation en 1944, François Fillon fait une analyse concrète de la situation en 2010. Sa démarche n’a absolument rien d’une imposture gaulliste, je dirais même au contraire, elle est dans la ligne du gaullisme.
Par ailleurs François Fillon dira, le moment venu, qui il a l’intention de nommer premier ministre s’il est élu et s‘il a déjà aujourd’hui quelques noms en tête, celui de Marine le Pen n’est pas de ceux là. Là encore, l’imposture gaulliste n’est sûrement pas du côté de François Fillon.
D’autant plus qu’il n’y a aucune raison pour que l’OCDE, ce machin inconnu de la très grande majorité de nos concitoyens se permet de juger de notre organisation économique et sociale. De quel droit ?
DERNI7RE MINUTE/ L’OCDE demande aujourd’hui aux Pays membres d’en finir avec les régimes spéciaux de retraites et d’aligner le secteur public sur le secteur privé. Encore des économistes favorables à la « casse sociale »!
Alain Kerhervé: Bien sûr que certains aspects du programme de François Fillon peuvent poser des problèmes aux gaullistes que nous sommes. En matière sociale, il s’éloigne du sacro-saint projet du CNR. Mais le situation est radicalement différente de celle de 1944. De plus qui, avec quelques chances d’élection, est plus en adéquation avec un projet gaulliste? Que voulons-nous? livrer la France au FN? Continuer cinq ans avec la gauche? Il est temps, je pense, de devenir réalistes. Le Général n’est plus là. Il n’y aura plus jamais d’homme providentiel. Alors, même si nous ne sommes pas d’accord sur tout, nous devrons bien choisir un projet. Celui que porte François Fillon me semble celui qui analyse le mieux la situation actuelle de la France. Il demande des efforts mais, en son temps et pour le redressement de la France ne fut-ce pas la demande du Général? N’est-on pas arrivés à un moment où l’effort collectif doit prendre le pas sur le confort individuel? Certains parlent de « casse sociale » mais soyons lucides quand une minorité entretient par ses impôts et son travail une majorité, quand des dizaines de milliers de jeunes sortent du système scolaire sans diplôme ni formation, quand des régimes de retraites sont si privilégiés qu’il ruine les caisses de retraites, quand nous avons une dette publique abyssale la « casse sociale » n’est elle pas déjà achevée?
L’expression d’un candidat à l’élection présidentielle et qui se réclame (et personne ne peut le contester) du gaullisme est naturelle sur mon site. Il y a quand même des orientations de Fillon qui posent problème, notamment dans le domaine social et dans son approche de l’UE (Sur ce dernier point j’ai quand même noté une évolution de son discours vers plus de souveraineté pour les Nations).
De quel droit traitez-vous François Fillon d’imposteur? Qui aujourd’hui peut dire qu’un tel a le droit de se dire gaulliste et que tel autre n’en aurait pas le droit? La haine farouche que certains, ici, éprouve pour « Les Républicains » ne leur arroge pas le droit d’insulter les individus. Votre vindicte me rappelle celle des partisans de Pétain envers le Général de Gaulle. Si telle est votre conception de la politique et du gaullisme, elle est loin de vous faire honneur.
Quand je lis certains commentaires, il me semble que la Primaire de la droite et du centre vient de désigner un candidat au poste de Premier Ministre. Or, nous venons de désigner un candidat à la Présidence de la République. Je sais que l’Histoire récente nous a fait oublier la différence entre les deux fonctions. Toutefois, nous autres gaullistes, savons que le Président fixe un axe d’avenir et que le Premier Ministre et le Gouvernement mettent en œuvre une politique qui permette de suivre cet axe. En conséquence, François Fillon fixe une ligne politique qui sera forcément réajustée suivant plusieurs facteurs: l’adhésion massive ou pas à son projet, le nombre de députés qui lui donneront soit une majorité absolue soit relative.
Si l’on en croit Donald Trump, les Etats Unis d’Amérique vont se désengager (en partie) de la défense de l’Europe à travers l’OTAN. Ce sera le moment idéal pour reprendre nos billes et envisager une collaboration entre ETATS SOUVERAINS d’Europe pour assurer notre propre défense. J’espère que Trump tiendra sa promesse.
S’agissant du trou de la Sécu, branche maladie et branche vieillesse, aux effets combinatoires liés au vieillissement de la population et donc à la survenance de pathologies plus lourdes liées à l’âge ainsi qu’au versement sans cesse en augmentation de pensions (public) et de retraites(privé)ne peut se résoudre par la formule simpliste petits risques gros risques avancée par 2F. De ce point de vue NDA n’a pas tort de critiquer cette absurde orientation Méfions nous cependant des fausses bonnes idées qui consisteraient à penser que la branche maladie pourrait revenir comptablement à un équilibre à effort de qualité constante des soins,alors que les seuls revenus de la Sécu sont (hors CSG) assis exclusivement sur les revenus du travail dont le taux d’actifs cotisants continue à diminuer versus le nombre de retraités et autres inactifs . La solidarité intergénérationnelle face en particulier au risque maladie et à la vieillesse pour garantir la singularité française en ce domaine mériterait d’être revisitée de fond en comble pour tenir compte des facteurs prévisibles et réels liés à l’inactivité croissante,(pas simplement les chômeurs) et au vieillissement de la population. Pour le reste NDA n’a pas tort de vouloir lutter contre tous les gaspillages et autres lobbies inflationnistes dans les dépenses de santé ? Le canard est donc toujours vivant !!!!!
Pour comprendre la CED évoquée dans ce commentaire : http://archives.gaullisme.fr/ofm_23_CED.htm
On a le droit de ne pas être d’accord (voire de ne pas aimer) Nicolas Dupont-Aignan mais il faut bien reconnaitre qu’il a raison de dénoncer chez François Fillon une « imposture gaulliste » !
Quant aux deux aspects fondamentaux de la politique extérieure française ici évoqués (l’OTAN et l’UE), il faut être clair.
1) L’OTAN
Déjà à l’époque du Général, celui-ci en dénonçait l’inanité alors même que pourtant existait le « péril rouge » (paravent idéologique qui évitait aux signataires du traité de de se proclamer ouvertement partisan du capitalisme).
Et on ne peut se retrancher derrière l’argutie selon laquelle la France s’est retirée en 1966 non de l’OTAN mais du commandement militaire intégré de l’organisation. En effet, les faits sont là. C’était bel et bien une démarche de rupture puisque le siège de l’OTAN a été transféré de Paris (l’actuelle fac Dauphine) à Bruxelles et que les bases américaines en France ont été démantelées.
Par ailleurs, la raison du retrait de la France du « commandement militaire intégré » (le refus américain de partager la direction politique et militaire de l’alliance avec la France)indique bien que le Général De Gaulle rompait ainsi avec la logique atlantiste. Et on envisageait, au sein de la diplomatie française, une sortie définitive à plus ou moins long terme.
Par conséquent, déjà à l’époque de la « guerre froide » (dont il s’est démarqué) le Général considérait que l’OTAN ne consistait en rien sinon en un ramassis d’anticommunistes.
Raison de plus aujourd’hui où le « bloc de l’Est » n’existe plus !
De Gaulle appelait (à raison) l’ONU le « machin », l’Otan n’est rien d’autre qu’un « bidule ».
2) L’UE.
Tous les participants à ce forum sont d’accord pour convenir que telles qu’elles sont, les institutions européennes sont mauvaises.
La question est de savoir si on peut les changer afin de leur faire fonctionner au profit de tous les peuples membres.
Personnellement, je ne sais pas. J’ai même un peu de mal à croire que cela soit possible (étant donné la nécessité de recueillir l’assentiment des 27 états pour modifier les règles).
Quoi qu’il en soit, l’Europe marche sur la tête depuis le départ, depuis le traité de Rome (et même avant avec la CECA) car c’est une Europe de l’économie qu’a toujours combattu le Général.
Rappelons qu’il s’est opposé à la CED et même au Traité de Rome signé en 1957.
S’il n’a pas retiré la France de la CEE, ce n’est pas parce qu’il était « européen » mais parce qu’il pensait alors qu’il pourrait subvertir le traité au bénéfice de la France.
De même la signature du traité de l’Elysée en 1963 avait pour but de tenter de soustraire l’Allemagne à l’influence américaine.
Se rendant compte que les 5 « partenaires » de la CEE n’étaient pas prêts à se détacher des USA, et une fois dégagé du bourbier algérien, il a mis en place sa politique de « non alignement » afin d’établir d’autres alliances et établir d’autres rapports de force.
Tout ceci pour dire que nous ne devons pas avoir la religion de l’Europe (crier « Europe, Europe, Europe » en sautant comme un cabri !). S’il n’est possible de transformer l’Europe de l’intérieur alors il ne faudra pas avoir peur d’envisager d’en sortir.
Quoi qu’il en soit, il faut bien admettre cette évidence qui éclate aujourd’hui : le fonctionnement de l’Europe est à revoir de fond en comble et il faut la casser et reconstruire un autre édifice politique pour faire triompher la souveraineté et l’indépendance des peuples qui la composent.
Si ça peut se faire en restant au sein de l’UE, très bien. Sinon, eh bien on fera sans l’UE !
Christian Mazard: je suis maire, élu avec l’étiquette UMP, satisfait du résultat de la Primaire mais j’accorderai ma signature à NDA. Pourquoi? je ne suis pas d’accord avec lui sur bien des points mais l’homme est honnête et il a des choses à dire dans le débat qui s’annonce. Quant à ma réélection éventuelle, elle ne dépend pas des instances de mon Parti mais de mes administrés. Jamais je n’accepterai le diktat de caciques parisiens ou locaux qui croient pouvoir disposer des élus et des électeurs. Et si l’on veut m’exclure du Mouvement « Les Républicains », je me présenterai sans étiquette.
@ Orion,
Il y a une différence entre l’époque du Général et la notre c’est que la guerre froide est finie et donc la donne a changé, l’Otan pour bous n’a plus aucune raison d’être si ce n’est d’être le bras armé des USA en Europe.
Je publie tous les commentaires. Mais pour cette fois je ne peux vous suivre. Que vous n’aimiez pas NDA, c’est votre droit et il faut le respecter. Mais vos propos sont particulièrement excessifs, donc sans aucune portée.
Totalement en accord avec vous. Je le précise à maintes reprises dans mon livre « Une révolution en héritage » qui traite de la politique sociale du Général. Et le titre « Une révolution en héritage » montre ce qu’il nous appartient de faire aujourd’hui pour être digne de son oeuvre inachevée qu’il faut poursuivre.
Pour bien connaître les positions de NDA, il y a deux possibilités : lire ses livres pour bien analyser ce qu’il propose ou lui donner une possibilité d’une émission TV (Mais là on est très loin du compte).
M. Dupont-Aignan a déclaré lors d’un interview qu’il voulait quitter l’Otan, à mon avis il ne fait pas la différence entre QUITTER purement et simplement l’Otan (même de Gaulle ne l’avait pas fait !.) et quitter seulement le Commandement Intégr2. La question : bien que la 2ème option soit effectivement souhaitable, est ce encore possible ?, les Etats Majors des 3 armes le souhaitent ils vraiment, NDA a t’il mesuré notre degré d’intégration dans cette organisation ?, il n’est pas du tout clair sur ce sujet ni sur ce que devrait être précisément notre politique étrangère et nos relations avec la Russie, également sur le projet très Gaullien d’une Europe des Nations de l’Atlantique à l’Oural. NDA n’a jamais repris à son compte les grands thèmes Gaullistes susceptibles de permettre à la France de rayonner à nouveau en toute indépendance à travers le monde et non d’être les supplétifs aux ordres dépendant du bon vouloir de l’oncle Sam, comme c’est le cas désormais.
Alain Kerhervé: A chacune de ses interventions, NDA parle avec brio d’une refondation de l’Europe. Et non pas d’une sortie de l’Europe, il est vrai. Mais que fait-on si nos partenaires européens ne nous suivent pas? Une seule solution: sortir de l’Europe ou se coucher. Ensuite, tous les maux français ne viennent pas de Bruxelles, la France a besoin de réformes profondes et structurelles, quelles sont ses propositions? Nous ne sommes plus dans une situation où pragmatisme et hésitations sont de mise. Il faut avoir un projet clair en économie, sur les valeurs qui sont les nôtres. J’attends des propositions claires de NDA sur bien des points: réduction des déficits, politique sociale (et svp par le sempiternel programme du CNR qui fut pertinent en 1944 mais qui est dépassé), réforme du système éducatif, pérennisation des comptes de la sécurité sociale et j’en passe.
Le bon sens, par la voix de Dupont-Aignan, après celle de Guaino…
Et il ne fait aucun doute que, par carriérisme, pour continuer à recevoir le soutien (utile en campagne présidentielle) de grands patrons du CAC 40,et aussi par manque de caractère et de courage, ce qui est un trait presque unanimement relevé, Fillon commet une grave imposture en se réclamant de de Gaulle.
Une seule remarque : qui (d’un peu sérieux) imagine de Gaulle soutenu par le Medef et les Transnationales ?
Les puissances d’argent l’ont toujours combattu et ont contribué à avoir sa peau politique en 1969. Par pour rien : parce qu’il incarnait une ambition, une espérance, celle d’un dépassement du capitalisme par la prise en compte de la dignité de l’homme, dans ce système efficace mais inhumainement productif. La question est plus que jamais posée.
De Gaulle (lisez le ! regardez ses actes ! cessez de vous en réclamer uniquement lorsque cela vous arrange) de Gaulle vomirait ce temps où règnent les Comptables et les Prédateurs. Et où aimeraient bien régner de petits personnages s’abritant sous sa statue.
Certes on peut reprocher à François Fillon d’avoir abandonné le gaullisme social pour le libéralisme. Mais Nicolas Dupont-Aignan est bien mal placé pour donner des leçons de gaullisme. Lui qui voulaient prendre des Ministres FN dans son gouvernement. Lui qui voulait prendre Marine Le Pen comme Premier Ministre. Lui qui a trahi les gaullistes qui avait crées avec lui Debout La République, transformant ce qui restait de ce parti en un parti satellite du FN. Monsieur Dupont-Aignan est vraiment bien mal placé pour donner des leçons de gaullisme. C’est d’ailleurs cette trahison et ce positionnement extrême qui l’empêcheront de pouvoir se présenter en 2017 car les Maires s’ils veulent être réélus auront tout intérêt à réfléchir à deux fois avant de parrainer un tel candidat
Nicolas Dupont-Aignan est estimable mais il n’arrive pas à convaincre les français ce qui est bien dommage. Cependant il devrait savoir que la France n’est pas seulement les PME et PMI, les petits commerçants et entrepreneurs mais aussi et surtout 90% voire plus de salariés dont 90% ont moins de 1500 euros de revenus. C’est donc à eux en priorité qu’il doit s’adresser en priorité parce que s’ils ont les moyens de consommer les autres problèmes auront moins d’acuité.
Juste une précision : NDA ne propose pas de sortir de l’UE. Il veut en modifier l’organisation afin de mieux respecter la souveraineté des nations, et particulièrement de la France. Pourquoi ne pas envisager une restructuration de l’Europe suivant les principes gaullistes… ?
« Fillon est une imposture Gaulliste » !!… pas plus que Nicolas Dupont-Aignan assurément !… Il est amusant de constater que cette récupération opportuniste du Gaullisme n’est que de circonstance pour ratisser plus large. Ces imposteurs qui zonent régulièrement à Colombey ne font que faire retourner de Gaulle dans sa tombe.
Monsieur Dupont-Aignan devrait lire le programme de François Fillon de façon plus approfondie! Mais peut être n’est pas une information objective qu’il recherche. A part la sortie de l’Europe que préconise-t-il lui-même (de réaliste, j’entends et de nature à réformer structurellement la société française)?