Présidentielle : vers une alliance Fillon/Bayrou ?
Les tractations vont bon train
Présidentielle. Français Fillon aurait proposé un accord au maire de Pau en vue de l’élection présidentielle de 2017, rapporte le Canard Enchaîné.
Les deux hommes se seraient rencontrés début décembre, d’après le Canard Enchaîné. L’ancien Premier ministre aurait alors proposé à François Bayrou des circonscriptions pour les législatives de juin prochain si ce dernier ne se présente pas ou se rallie avant le deuxième tour de l’élection présidentielle.
L’accord est de taille puisque François Fillon aurait promis au maire de Pau un nombre suffisant de circonscriptions lors des législatives pour pouvoir constituer un groupe parlementaire à l’Assemblée nationale.
Il est une évidence : nous sommes revenus au régime des partis cher à la IVe République… « C’est de la politicaillerie » aurait dit le Général !
Je pense que celles et ceux qui s’offusquait d’une possible alliance Fillon/Bayrou sont fixés aujourd’hui mais de façon bizarre on ne les lis plus sur ce sujet. Combien il est difficile de reconnaître ses erreurs!
Cher monsieur Gladieu, certes la grandeur du Gaullisme est d’être en quelque sorte universel. Mais, lorsque je vois certaines personnes issues de mouvements ou de partis politiques qui n’ont eu de cesse que de vouloir détruire politiquement et même, parfois, physiquement le Général, je ne peux me résoudre à leur trouver une « connivence gaulliste ». Après, je suis le premier à dire que l’Héritage historique du général appartient à tous les Français, du moins à ceux qui acceptent les valeurs de la République.
Peut-être avez-vous raison, Monsieur Romano de penser que JPC se sert par moments du gaullisme sans avoir jamais servi le gaullisme. mais, la grandeur du gaullisme, n’est-ce pas précisément de pouvoir être repris à leur compte par des gens qui ne sont pas, à l’origine, issus du gaullisme ?
Monsieur Kerhervé, Sio vous me dites ce qu’il y a de « gaulliste » dans le programme de Montebourg, je suis prêt à réviser mon jugement sur JPC.
Je pense que JPC est un homme de conviction. Je vous invite à le lire. Chacun peut penser ce qu’il veut, par rapport à son cheminement politique, mais aujourd’hui, les idées qu’il défend, sont réellement et profondément gaullistes. Tant pis si mes propos choquent quelques uns de mes amis et lecteurs de Gaullisme.fr, mais c’est la réalité.
Monsieur Gladieu, vous me rétorquez, à propos de Jean-Pierre Chevè-nement: « les « gaullistes » sont éparpillés qui à « droite » qui à « gauche » qui « ni à droite ni à gauche » ». La différence entre les « gaullistes sincères » et monsieur Chevènement est que celui-ci n’a jamais servi le gaullisme mais se sert par moments du gaullisme.
En remettant en cause la libre circulation des personnes et des capitaux vous remettez en cause un principe fondamental de la démocratie! Pour garder les capitaux en France, il ne suffit pas d’interdire mais d’inciter les personnes qui les possèdent à investir en France. Vous citez les contrôles mis en place dans les années 70 renforcées au début du premier septennat de François Mitterrand mais justement ce sont ces mesures qui ont fait exploser la fraude fiscale et le placement des capitaux dans des paradis fiscaux. La France est un des rares Pays (pour ne pas dire le seul) qui possède l’Impôt sur la Fortune. Dans le même temps nous empruntons de l’argent aux fonds de pension américains, qatari, chinois. N’y-a-t-il pas là un véritable problème? Nous chassons nos « capitalistes français » pour nous rendre dépendants des étrangers. Ne vaut il pas mieux inciter, encourager les investissements français? Alors, bien sûr, supprimez l’ISF en désirant augmenter de 2% la TVA semble être d’une injustice profonde si l’on sort ces deux mesures d’un ensemble qui comprend la baisse des charges sociales pour les salariés et les employeurs mais un programme économique (je parle là de celui de François Fillon) doit être analysé dans sa totalité et non pas considéré qu’à travers les mesures qui permettent de le décrier. Après, on peut s’opposer et critiquer mais on le fait avec une honnêteté intellectuelle.
Faire une différence entre fraude fiscale et l’évasion des capitaux me semble jouer sur les mots. Le résultat est le même dans les 2 cas: c’est la France qui est volée. Le rétablissement d’un contrôle strict comme cela a existé jusqu’au début des années 1970 est possible. Il faut en avoir le courage et la volonté politique.
» Il ne faut pas confondre la fraude fiscale qui elle est répréhensible puisqu’elle dissimule au fisc français une partie de l’argent gagné en France et l’évasion des capitaux qui elle est légale » … Certes, l’évasion des capitaux est légale, c’est bien là où se situe le problème !!!!! Mais, il suffirait d’avoir la volonté politique que cela ne soit plus légal !
Car de quel droit peut-on s’approprier des richesses qui sont le fruit de l’activité de tous et aller s’installer avec à l’étranger et en priver ainsi ceux qui ont contribué à les créer et devraient donc en être copropriétaires ?
» Chevènement fait partie de l’organigramme de campagne d’Arnaud Montebourg. Comme gaulliste on fait mieux! »
Cher Edmond Romano, vous avez raison. Le problème est que les « gaullistes » sont éparpillés qui à « droite » qui à « gauche » qui « ni à droite ni à gauche » faute d’être soudés autour d’une plate-forme commune articulée sur la souveraineté du peuple et l’indépendance nationale …
Il ne faut pas confondre la fraude fiscale qui elle est répréhensible puisqu’elle dissimule au fisc français une partie de l’argent gagné en France et l’évasion des capitaux qui elle est légale puisque le détenteur de ces capitaux part s’installer à l’étranger où il établit son domicile fiscal. La suppression de l’ISF pourrait aider à conserver ces capitaux en France. Quant à la fraude fiscale il faut lutter contre de façon impitoyable et bien sûr éviter de nommer un ministre du budget genre Cahuzac.
Chevènement fait partie de l’organigramme de campagne d’Arnaud Montebourg. Comme gaulliste on fait mieux!
Bonne année à tous en espérant que le Général ressuscite !
Ceci étant, je me permets de me mêler au débat sur le programme « gaulliste » ou non de François Fillon et la nécessité de réformer la Sécurité Sociale qui accuse un déficit colossal.
Je ne suis pas spécialiste de la question mais j’entends fréquemment dire que ce trou est dû au non-paiement des cotisations patronales.
Qu’en est-il vraiment ? Parce que si c’est bien le cas, ça coupe court à la discussion et il convient de faire ce qu’il faut !!!
Par ailleurs, l’ISF ferait fuir les capitaux français … On peut certes supprimer l’ISF (cela suffirait-il à faire revenir les dits capitaux ?). On peut aussi considérer que la fuite des capitaux français est un acte antipatriotique et prendre de fortes mesures de répression. Je crois me souvenir que le Général n’a pas hésité, quand le besoin s’en est fait sentir, à mettre en place un contrôle des changes strict ?
Ceci me fait penser (même si ce n’est pas complètement le même sujet) que le montant de la fraude et de l’exil fiscaux correspondraient à celui de la dette publique. Là encore, est-ce vrai ? Et, là encore, si c’est vrai, cela ne coupe t’il pas court aux sempiternels blablas sur la rigueur et l’austérité ?
Maintenant, en politique internationale, même si on est loin de la sortie de l’OTAN et de la rupture avec l’Europe supranationale, il faut reconnaître à François Fillon, une volonté de détente vis à vis de la Russie. C’est quand même moins pire que Hollande, mais bon le compte est loin d’y être …
S’il fait une alliance avec bayrou,je ne vote pas pour lui .
Et de bla, bla, bla en bla,bla ,bla, la vie politicienne à la française se poursuit comme dans la chanson :
Non, non, rien n’a changé, tout ,tout a continué….pour perpétuer la confusion entre buts poursuivis et moyens mis en oeuvre.
J’ai omis de commenter un autre de vos propos monsieur Chailloleau. Vous affirmez que LR aurait désiré que NDA participe à la Primaire de la droite et du centre. Faux! Car seuls les partis associés à l’ex-UMP dans la majorité Présidentielle de 2007 à 2012 pouvaient présenter un ou plusieurs candidats. Et, il ne me semble pas que ce fut le cas du parti dirigé par NDA. Ceci résulte du texte que nous avons adopté en Conseil National LR et dont je tiens un exemplaire à votre disposition. Il faudra donc trouver un autre argument.
Cher monsieur Chailloleau,
si mes propos vous ont semblé agressif, je vous prie de m’en excuser car, en politique comme dans la vie, je ne veux vexer et blesser personne. Effectivement, je soutiens la candidature de François Fillon mais je récuse le mot de « fidèle » qui est adapté en religion mais pas en politique. Je ne suis fidèle qu’à une personne le Général de Gaulle. Ceci dit, vous me demandez ce qu’il y a de « gaulliste » dans le programme social de monsieur Fillon et qui serez gaulliste concernant la sécurité sociale. Je vous réponds à votre question que tout son programme en la matière est gaulliste car il préconise les seules mesures capables de sauver la sécurité sociale voulue par le Général de Gaulle. Pour mémoire et selon la volonté initiale du Général ce régime devait, toujours, être en équilibre budgétaire. Il accuse aujourd’hui une dette de 162 milliards d’euros. Pensez-vous que le préserver est de laisser aller les choses comme cela? Vous qui, comme moi, êtes gaulliste ne pensez-vous pas que le Général aurait préconisé des économies drastiques? En ce qui concerne l’économie: l’ensemble de son projet n’a qu’un but rendre à la France sa compétitivité sur le marché mondial en favorisant la création d’entreprises, en supprimant l’ISF qui fait fuir les capitaux français alors que dans le même temps nos entreprises ont recours à des emprunts auprès des fonds de pensions américains ou chinois. La mondialisation de l’économie est un fait ce qu’il faut s’est en profiter. Alors, bien sûr, par d’antres aspects le programme de François Fillon peut manquer, en apparence, du sceau du Gaullisme pur et dur. Mais en 2017 peut-on appliquer la même politique qu’en 1969? L’action du Général a toujours été pragmatique, jamais son idéologie n’a pris le pas sur les intérêts de la France, quelle serait sa politique aujourd’hui? Enfin, je vous fait remarquer que le projet de François Fillon en politique étrangère se rapproche plus de la pratique gaulliste que ce à quoi nous sommes habitués depuis 10 ans.
Ne soyez pas agressif dans vos propos Mr Edmond Morano.
1) je ne cite pas de personnes mais un parti: LR Celui-ci aurait bien voulu soumettre Dupont-Aignan à ses primaires de la droite et du centre mais pas au nom d’un parti gaulliste. Ce qui pouvait permettre éventuellement d’éliminer un adversaire!!!
2) Le Canard enchaîné ne fait pas parti de mes sources d’informations, heureusement!
3) apparemment vous semblez être un fidèle de Mr Fillon. Pouvez-vous préciser sa politique « gaulliste » entre autres dans les domaines suivants: social(que devient l’assurance maladie généralisée par exemple) et économique (mondialisation exacerbée de l’économie au détriment de la France?)
» Nicolas Dupont-Aignan que le parti LR essaie d’empêcher par tous les moyens de se présenter ». Monsieur Chailloteau, pour porter de telles accusations, je suppose que vous avez des preuves tangibles ou est-ce aussi une info du « Canard enchaîné » qui semble publier des paroles d’Evangile? Tout est bon pour essayer de démolir François Fillon, mais hélas pour vous il en faudra plus. Rendez-vous en mai 2017.
N’attendez rien de tous ces pseudos « gaullistes » de tout bord, jusqu’au FN qui se dit gaulliste par moment!!!!!! par la voix de Florian Philippot!!!!!!!!! Je pense que le seul qui puisse de revendiquer du général de Gaulle au niveau de la pensée est Nicolas Dupont-Aignan que le parti LR essaie d’empêcher par tous les moyens de se présenter.
J’espérais que Fillon mènerait une politique autrement,
c’est décevant!!!…
je suis vraiment déçu par Fillon si ce qui est rapporté est vrai !
mais pour qui vais-je voter maintenant ?
En tant que « gaulliste » je suis perdu !
Jean-Pierre Petit
Mais enfin, qu’attendiez-vous de ces politiciens professionnels pour qui « durer » est la seule rente ?
Pendant des années, des lustres, des décennies, nous les avons vus à l’œuvre : députés, ministres, chefs ou sous-chefs de partis etc… Et ils furent pitoyables ! (Un seul souvenir : Bayrou ne votant même pas la loi sur le voile à l’école !)
L’élection de 2017, désormais quasi-interdite aux candidats « libres », du fait du verrouillage effectué par les partis de gouvernement, accouchera d’un élu « par défaut ».
Les conséquences seront très vite graves. Dans la rue. Et la technostructure/financière qui gouverne réellement le pays n’attend que cela : des troubles graves pour limiter encore les libertés individuelles et collectives.
MM B… et F… sont des bouffons.
Le Maire de Pau(Mairie acquise grâce au soutien de Juppé !..) qui avait opté pour Hollande en 2012, monnaye son constant Pouvoir de nuisance lors de chaque élection afin de survivre politiquement et obtenir si possible un Ministère. Ces petits arrangements de politicaillerie entre « amis » de circonstance n’augurent effectivement rien de bon. Donc, Fillon ou fuyons ?.
Et en plus de la part d’un pseudo-gaulliste plus rien ne m’étonne.