Contre l’orthographe consumériste et variable
- par Laurent Herblay (http://www.gaullistelibre.com/)
C’est une des polémiques de ce début d’année. Plus d’un quart de siècle après la proposition de l’Académie Française, les simplifications orthographiques dessinées en 1990 semblent s’imposer dans les manuels de la prochaine rentrée. Encore un mauvais coup apporté à la France et aux Français.
Un orthographe façon Twitter et à la carte !
Bien sûr, les tenants du relativisme général comme le Monde, défendent la réforme par une double ligne de défense : l’évolution de notre langue et la critique des caricatures des opposants (sur la question de l’accent circonflexe). D’autres soulignent que cette querelle vient après la bataille puisque les simplifications datent de 1990 et que l’éducation nationale les a officialisées en 2008. C’est juste, mais il me semble bien que les propositions de l’Académie Française avaient provoqué des polémiques. Et soit dit en passant, cela signifie aussi que la majorité précédente a donc laissé faire l’inscription de ces changements dans les programmes scolaires…Le Point dénonce une orthographe « low cost », dont le seul objectif est de simplifier le Français en réduisant le nombre d’exceptions et de complications.
Mais ce faisant, comme le soutient Raphaël Enthoven sur Europe 1, « c’est le réel qu’on ampute quand ce sont les mots qu’on châtre », défendant, pour une fois, les traditions et l’héritage supportés par notre belle langue. Dans sa chronique habituellement libérale-libertaire, il note que l’on se coupe du sens des mots en les simplifiant, nous appauvrissant de la sorte. Quelle vision consumériste de la langue, où l’harmonisation devrait se faire par le bas, le signe du sens d’une époque ! Pire,comme le note très justement le Parisien, cette réforme pose beaucoup de problèmes d’application, puisque ces nouveautés coexistent avec l’ancien orthographe,aboutissant à la situation ubuesque où un enfant pourra dans les prochaines années se voir enseigner des orthographes différents d’une classe à l’autre !
Même s’il faut bien reconnaître que la responsabilité de ce mauvais coup n’est pas seulement attribuable à l’équipe en place mais aussi à nos dirigeants passés et d’administration de la rue de Grenelle, la ministre est à nouveau responsable d’un mauvais coup porté à l’éducation nationale.
Cette réforme à la sauce Hollande « aboutissant à la situation ubuesque où un enfant pourra dans les prochaines années se voir enseigner des orthographes différents d’une classe à l’autre « ,fait suite à la situation tout aussi ubuesque où sous l’Etat d’urgence il n’y a jamais eu autant de manifestations et de troubles à l’ordre public!
C’est cela la COHERENCE vantée par ce gouvernement qui n’est déjà plus le même mais qui sera tout aussi transparent avec encore plus de Ministres INUTILES. La cohérence dans l’inutilité ,ouf un point positif à l’actif de Hollande.
On s’en f… de leurs réformes haurtografik, constitutionnelle, nébuleuse: on veut du boulot !
Vu leur incompétence crasse, on n’a pas fini d’être enfumé par les réformicules néfastes ou dérisoires.
Si cette réforme du français est adoptée, alors il vaut mieux supprimer les cours de français et les professeurs. Chacun écrira comme il le veut et « persone ne poura plu ce conprendre »!!!!!
Cette politique lamentable est pourtant logique et cohérente.
En effet, les nouvelles générations de maîtres (même affublés du titre ronflant de « professeurs des écoles ») n’ayant plus du tout la maîtrise des règles subtiles de la langue, il devenait absolument indispensable d’en dispenser…les élèves, pardi !
Pas de jaloux, profs ou élèves, c’est bien les « nuls pour tous » !
Il faut bien relancer l’édition de manuels scolaires et donner du grain à moudre aux imprimeurs en cheville avec la Rue de Grenelle !!!!!