Nicolas Dupont-Aignan reçoit Jean-Pierre Chevènement
Jean-Pierre Chevènement sera présent aux universités d’été de Debout La France pour prononcer un discours sur l’école.
Les souverainistes de gauche et de droite se rapprochent. Jean-Pierre Chevènement sera en effet présent aux universités d’été de Debout La France fin août à Yerres (Yvelynes), a annoncé ce mardi le parti de Nicolas Dupont-Aignan. L’ancien ministre socialiste y prononcera un discours sur l’école.
Jean-Pierre Chevènement, qui a quitté le Mouvement républicain et citoyen (MRC) allié au PS à la mi-juin, s’était dit « partisan d’un dialogue » avec « tous ceux qui souhaitent une alternative républicaine, de Mélenchon à Dupont-Aignan ». Une proposition écartée par le premier, tandis que le deuxième l’avait alors qualifiée de « bonne nouvelle ».
Un rapprochement gaulliste.
aucune confiance en Chevènement qui le moment venu appellera à voter Socialiste comme il l’a toujours fait; M.
F Bechtel, députée de Soissons et vice-Présidente de son nouveau parti vote avec les socialistes ou s’abstient, jamais contre….
Je me permets d’apporter des précisions :
1) NDA progresse dans les urnes, il est passé de 0,5 à 5/6 % aujourd’hui.
en 6 ans c’est pas mal
2) au sujet de l’OTAN, il a toujours dit que nous devions SORTIR de ce commandement.
Je partage entièrement l’analyse de Jacques Payen. Il est bien trop tard pour un tel rapprochement : Chevenement ne représente plus rien, sans troupes ni mandat et NDA a fait le choix de tourner le dos au gaullisme en s’alliant avec Bompard et Menard et en tendant la main au FN, notamment Philippot.
Les perdants se retrouvent donc pour deviser sur leur exceptionnel charisme qui doit emporter les foules souverainistes de ce pays… ou comment regarder les trains passer depuis près de 10 ans et le référendum victorieux de 2005.
Car en attendant c’est bien malheureusement le FN qui capitalise !
Alain kerhervé,
Une défense européenne aura toujours la même tournure que l’alliance Atlantique : le pays le mieux armé dirigera les opérations et soumettra l’ensemble des pays d’Europe à ses intérêts nationaux. Comme dans toute alliance militaire…
Il ne peut en être autrement et de Gaulle l’avait très bien compris.
La pensée qu’une Europe de la défense dans laquelle la dissuasion nucléaire française donnerait à la France le rôle majeur à fait beaucoup plus que l’effeurer… Mais l’idée des États Unis n’était pas et n’a jamais été de se retrouver avec une armée européenne concurrente et les pressions exercées ont fait que de nombreux pays européens ont refusé cette alliance à prédominance française.
La donne n’a pas changé d’un iota mais par contre, que l’on soit ou pas dans l’OTAN, dans son commandement intégré ou pas, l’article 42 du TUE nous contraint à adopter une politique compatible avec celle-ci. Notre diplomatie et notre défense sont priées de se mettre au service des intérêts américains, ce qu’elles font parfois avec zèle et quoiqu’il nous en coûte.
Il ne servirait donc à rien de sortir du commandement intégré ou même de l’OTAN en restant dans l’Union Européenne.
Ce sont les deux faces d’une même médaille, indissociables et toutes deux vouées à l’hégémonie américaine.
Le bon sens « condamne » la France à l’indépendance militaire, diplomatique, économique et monétaire.
Un pays de 60 millions d’habitants qui a les moyens d’en pulvériser trois ou quatre fois plus n’a rien à craindre de personne. Mais s’il est inutile d’en faire plus, le devoir de maintenir à jour notre force nucléaire est primordial.
Ce n’est malheureusement pas le chemin que prennent nos dirigeants et nous sommes en grand danger.
Vous dites : « Il est donc possible de sortir du commandement intégré tout en restant dans l’Europe… à condition que celle-ci évolue vers une structure confédérale respectant la souveraineté et l’indépendance des nations qui la composent.»
C’est là que vous vous leurrez… L’Union Européenne ne peut évoluer qu’à la condition que l’unanimité des états membres soient d’accord pour la faire évoluer dans le même sens ( TFUE ). Or, il se trouvera toujours au moins un pays de l’UE pour ne pas être d’accord et pour faire échouer toute tentative.
A 28 états, les probabilités de tomber d’accord sont infinitésimales, pour ne pas dire nulles
.
Toute évolution de nos rapports avec d’autres états est donc soumise à un préalable qui, du fait de la méconnaissance du traité de Lisbonne par les français, a du mal à se frayer un chemin dans les esprits.
C’est pourtant ce traité qui nous gouverne et qui a force de loi… Ce préalable, c’est la sortie de l’Union Européenne, qui devrait être réclamée, non seulement par les gaullistes, mais par l’ensemble des partis et des mouvances politiques, de droite comme de gauche.
Je vous propose de lire (ou relire) un de mes articles sur gaullisme.fr : http://s575836623.onlinehome.fr/ofm_23_CED.htm
La réalité, L’OTAN qui est l’expression d’une alliance entre Etats, est incompatible, dans son commandement intégré, avec une réelle défense européenne indépendante. C’est le combat gagné qu’a mené Charles de Gaulle dans les années 50 contre une CED totalement dirigée par L’OTAN, donc les USA. Il est donc possible de sortir du commandement intégré tout en restant dans l’Europe… à condition que celle-ci évolue vers une structure confédérale respectant la souveraineté et l’indépendance des nations qui la composent.
Je vous propose de relire ce texte que j’ai écrit sur mon site http://www.gaullisme.fr : http://s575836623.onlinehome.fr/ofm_23_CED.htm
À un moment donner, NDA doit s’allier, avec les forces de droite, OU se SABORDER.. Jamais, il a progresser, dans les URNES? il a surement, des qualités, de bonnes idées, Mais cela, ne suffit PAS
Les deux font-ils la paire ?
Nicolas Dupont Aignan n’a pas tout faux…
https://m.youtube.com/watch?v=Py03rOJE11k
…Mais il se plante sur la défense européenne… Et il ne parle que du commandement intégré de l’OTAN… Pas de quitter cette organisation très bien organisée… Ce n’est pas les États Unis qui s’en plaindraient…
Un peu d’histoire…
Le projet initial : 1950…
«Par contre, cette armée européenne serait intégrée dans le dispositif militaire de l’OTAN, sans remettre en cause la prééminence des États-Unis. Il n’était donc pas du tout question de doter l’Europe occidentale d’un instrument de défense indépendant. Au contraire, l’armée européenne dépendrait du commandement atlantique, c’est-à-dire des États-Unis[13].»
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Communaut%C3%A9_europ%C3%A9enne_de_d%C3%A9fense
Gaulliste, Nicolas ?
« »Mais, à supposer même que l’Europe existât, comme État et comme nation, il faudrait pour qu’il y ait l’armée européenne, que l’Europe dispose de son armée. Or, cette armée dite « européenne » que le traité prétend bâtir, il la remet pour l’emploi, organiquement, automatiquement, uniquement, au commandant en chef atlantique, c’est-à-dire, pour peu qu’on veuille bien ne pas jouer sur les mots, au commandant en chef américain en Europe ce qui en fait l’un des instruments d’une stratégie américaine. »»
Charles de Gaulle, 1952.
http://www.gaullisme.net/communaute-europeenne-de-defense.html
Pourquoi Nicolas Dupont Aignan ne dit-il pas clairement qu’il faut sortir de l’OTAN et donc obligatoirement de l’Union Européenne des 28, puisque l’article 42 du traité de Lisbonne oblige les états-membres à pratiquer une politique compatible avec le traité de l’Atlantique Nord ?… Et cela , définitivement, puisque l’unanimité des états-membres est requise pour modifier nos traités …
Si la France en faisait la demande, la totalité de nos 27 partenaires s’y opposeraient.
Sortir de l’OTAN impose donc de sortir de l’UE… Et par force, de l’euro… une sacrée perte…!
Jean-Pierre Chevènement, lui, est forcément « mort de gloire » puisque sa situation le dispense d’être mort de faim… Car enfin, ce ministre qui se vante d’avoir ouvert sa gueule et d’avoir démissionné, a passé sa vie politique dans le sillage de ceux qui ont pris les décisions dont nous constatons les effets… Défense, agriculture, industrie, social…, le recul est violent et général.
Il sait aussi se taire si besoin est… :
« En particulier, pourquoi Jean-Pierre Chevènement, dans un premier temps fortement opposé au démantèlement d’Alstom, a-t’il aussi rapidement changé d’avis? Serait-ce à cause de sa circonscription de Belfort où GE et Alstom sont les premiers employeurs ?»
http://www.geopolintel.fr/IMG/pdf/RR13_scandalealstom.pdf
Je m’en tiendrais là, car en tant qu’ancien ministre de la défense, il ne peut ignorer que la vente d’alstom à G.E. soumet la maintenance des turbines de nos SNLE au bon vouloir des États Unis…
Gauliste, lui aussi ?
Il ne peut pas y avoir de « rapprochement gaulliste » entre deux personnalités qui ne le sont pas. Il faut cesser de se mentir…
Et puis une triste nouvelle… J’ai appris hier qu’un jeune militaire francais de 24 ans est décédé au Mali. Rien dans les médias pour l’instant… Un colonel est venu dans un petit village de haute Provence,en fête pour ce 15 Août, annoncer cela à sa mère, qui s’est jetée en contrebas de la place du village… Sans trop de gravité, heureusement.
La France, au Mali, défend ses intérêts contre des terroristes dont personne n’ignore plus, pas même nos députés et sénateurs, qu’ils ont été financés et organisés avec l’appuis continu des États Unis et de leurs alliés dans le Golfe…
«… le général Vincent Desportes, professeur associé à Sciences Po Paris déclare à propos de Daech :
« Quel est le docteur Frankenstein qui a créé ce monstre ? Affirmons-le clairement, parce que cela a des conséquences : ce sont les Etats-Unis. Par intérêt politique à court terme, d’autres acteurs – dont certains s’affichent en amis de l’Occident – d’autres acteurs donc, par complaisance ou par volonté délibérée, ont contribué à cette construction et à son renforcement. Mais les premiers responsables sont les Etats-Unis. »»
http://theatrum-belli.org/senat-debat-sur-la-prolongation-de-loperation-chammal-en-irak/
Meur-on pour la France lorsqu’on meurt d’une stratégie américaine à laquelle nous collaborons ? Pour quelle France ?
https://m.youtube.com/watch?v=gxzLM1ZxKo8
«Les Allemands Tom Enders et Bernhard Gerwert ont-ils consulté le chef des armées de la France avant de décider de licencier 213 spécialistes travaillant sur le programme stratégique du missile balistique M-51 ? Le chef des armées de la France assure-t-il son devoir de garantir l’indépendance de la France en matière d’équipements sensibles, notamment concernant la dissuasion nucléaire ?
Il n’est malheureusement pas utile de réfléchir longtemps pour répondre à ces questions.
Jusqu’où ira donc la trahison de nos dirigeants ?»
http://www.upr.fr/actualite/france-europe/crash-en-vue-pour-la-defense-francaise-par-regis-chamagne
Bonne nouvelle, vraiment ?
C’est en 2002 que Chevènement que la transgression des lignes eût été pertinente et utile. Elle lui aurait (qui sait ?) peut-être permis d’être présent au second tour de la présidentielle.
Il avait atteint 14 % d’intentions de vote dans un sondage.
Et le 2ème tour s’est joué à 17/18, ne l’oublions pas.
Il n’a pas su devenir l’Homme de la Nation au moment où il pouvait.
L’Histoire n’aime pas les plats réchauffés.
Je me réjouis du respect que son initiative témoigne à l’égard du respectable Dupont-Aignan.
Mais je n’ai aucune illusion sur sa portée : elle sera nulle.
Excellent!
Il est plus que temps que tous les souverainistes de France se réunissent pour combattre la coalition politique pro Etats Unis ,pro TAFTA,ultra libérale qui veut anéantir la nation Française
La situation est très grave!