Au Sahel, « le risque terroriste est sous-estimé »

 

Au Sahel, Entretien de Jean-Pierre Chevènement au journal Le Monde

 

 

La situation au Sahel est le sujet d’un rapport d’information très fouillé publié jeudi 4 juillet par les sénateurs Jean-Pierre Chevènement et Gérard Larcher, membres de la commission des affaires étrangères et des forces armées. Face à la menace terroriste, la France ne doit pas réduire son dispositif militaire en Afrique de l’Ouest, plaident les parlementaires.

Le Monde : Après l’intervention militaire française au Mali, rien n’est réglé au Sahel, dites-vous dans le rapport que vous avez coécrit avec votre collègue du Sénat Gérard Larcher. Quels sont les enjeux ?

Jean-Pierre Chevènement : Autant nous pouvons dire que, jusqu’à présent, l’affaire du Mali a été menée de manière brillante, sur le plan militaire et diplomatique, autant les difficultés ne doivent pas êtres sous-estimées pour la suite. Le Sahel va réclamer des moyens très importants de la part de la communauté internationale. Il faut rester très attentif à cette région, car elle reste en marge de l’Afrique qui décolle, avec, en ligne de mire, une explosion démographique à venir – 50 millions d’habitants au Mali et autant au Niger à l’horizon 2020. Les questions de développement sont essentielles, pour répondre à terme à la menace terroriste. La question de la coordination de l’action internationale se pose. Il faut une approche large.

Le risque islamiste est sous-estimé. Il s’ouvre une madrasa supplémentaire chaque semaine au Mali. Des milliers d’écoles coraniques se sont déjà ouvertes en Mauritanie. Le Niger est aussi concerné.

Au Mali, on a découvert que le Mujao était bien enraciné dans les villages wahhabites de la boucle du Niger, qu’il n’était pas seulement un groupe de narcotrafiquants. On a sous-estimé ses adhérences locales avec les populations. Boko Haram au Nigeria a des connexions avec AQMI. L’implantation d’Al Qaida en Libye n’est qu’une question de temps. Il faut saisir les interconnexions entre l’Afrique de l’Ouest et le Maghreb.

Vous indiquez, comme le souligne le ministère de la défense français, que le sud libyen est « un trou noir sécuritaire », notamment le Fezzan, région à la frontière avec l’Algérie, le Niger et le Tchad. Sera-t-elle le prochain sanctuaire d’Al Qaida ?

Dans le sud de la Libye, vous avez des sanctuaires potentiels, le Tassili, le massif de l’Aïr, qui ressemble à l’adrar des Ifoghas du nord Mali, des passes, comme celle de Salvador vers le Niger et celle d’Anaï vers l’Algérie, et des villes où passent Mokhtar Belmokhtar comme beaucoup d’autres individus inscrits au fichier du terrorisme international. L’est et le sud libyen possèdent des caractéristiques « idéales » à l’instar du nord Mali il y a quelques années.

Vous insistez sur le rôle crucial de l’Algérie pour contenir le problème du terrorisme au Sahel, Alger ayant déployé quelque 6 000 hommes pour tenter de sécuriser ses frontières, notamment la passe d’Anaï. L’intervention au Mali a-t-elle fait progresser la coopération avec la France ? Nos relations se sont beaucoup améliorées. Mais autant le gouvernement algérien est déterminé – il est évident qu’Al-Qaida est notre adversaire commun – autant l’opinion publique algérienne n’a pas intégré toutes les données du problème. Des soldats français qui quadrillent l’adrar des Ifoghas, ça rappelle des souvenirs. Mais l’ennemi est commun, et on a affaire à des durs prêts à tout. Les Algériens ont fermé leurs frontières, ils ont autorisé en grand nombre les survols de leur territoire pendant l’opération Serval, et ils nous ont fourni un appui logistique très important. Le pays a aussi proposé de former les armées des pays voisins, y compris au Mali où il l’a déjà fait, à Tessalit.

L’Algérie a une armée puissante. Dans cette région, il faut des unités opérationnelles, ayant l’habitude de travailler ensemble avec un état-major permanent et nous encourageons tout cela. Il ne faut pas faire de procès d’intention aux Algériens. Il y a certes le jeu traditionnel d’infiltration et de manipulation. Mais l’arbre ne doit pas cacher la forêt.

Vous craignez de voir les bases françaises réduites avec les contraintes budgétaires…

Nous craignons les baisses budgétaires. Avec l’opération au Mali, les forces pré-positionnées se sont révélées extrêmement importantes. Le centre de gravité de nos implantations militaires doit être déplacé de l’est de l’Afrique (sachant qu’au Moyen-Orient, ce sont plutôt les Etats-Unis qui sont chefs de file) vers l’ouest et le nord-ouest du continent. Les problèmes logistiques de l’opération Serval ont par ailleurs démontré que l’accès aux ports – Abidjan, Dakar – était décisif. Dans ce dispositif, il faut continuer de s’appuyer en outre sur des « nénuphars », des échelons plus légers, dans la bande sahélienne.

Propos recueillis par Nathalie Guibert

1 commentaire sur Au Sahel, « le risque terroriste est sous-estimé »

  1. Jean-Dominique GLADIEU // 16 juillet 2013 à 14 h 16 min //

    Bref, si je comprends bien ce que dit Jean-Pierre Chevènement, l’intervention militaire française au Sahel est justifiée …

    Pourtant, je croyais que le rôle de l’armée était de protéger le pays contre une éventuelle attaque étrangère mais surement pas d’agir hors de ses frontières. Sinon, quelle est la différence avec une intervention colonialiste ?

    Si le Mali n’est pas capable de régler par lui-même ses problèmes intérieurs, c’est fort regrettable pour lui.
    Mais au nom de quoi, nous français, allons prétendre que nous détenons la bonne solution.
    Que savons-nous de ce qui serait bon ou pas bon pour le Mali ?

    Occupons-nous de notre souveraineté et de notre indépendance nationale et cessons de nous prévaloir d’une préténdue mission universelle de civilisation. L’universel, ça commence par balyer devant chez soi!

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*