Ubu fixe les tarifs de l’électricité
-
Par Laurent Pinsolle
C’est à croire que les élus de notre République sont devenus fous. Pour rendre les tarifs d’EDF plus « justes », ils envisagent sérieusement de différencier les tarifs en fonction des régions pour prendre en compte les différences climatiques. Mais pourquoi s’arrêter là ?
Adapter le tarif au mode de chauffage
Si on part du principe qu’il faudrait adapter les tarifs d’électricité en fonction de la température moyenne des différentes régions, ou même des différentes villes (puisque les habitants du Nord doivent davantage chauffer en hiver que ceux du Sud), pourquoi ne pas aller plus loin ? En effet, prendre en compte la température moyenne n’est pas juste. Il y a des régions tempérées qui ne nécessitent ni beaucoup de chauffage, ni de climatisation alors que certaines subissent de fortes variations pendant l’année. Il faudrait donc prendre en compte les températures de l’été et de l’hiver.
En outre, certaines années sont plus chaudes ou plus froides que d’autres. Pire, certaines années peuvent cumuler un hiver plus froid que la moyenne et un été plus chaud, ce qui fait fortement augmenter la facture énergétique. Ne faudrait-il pas mettre en place des décotes spécifiques ces années là pour éviter de peser sur les factures d’énergie ? Et pourquoi ne pas aussi adapter les factures de gaz et de fioul pour être juste ? Pourquoi n’adapter que les factures d’électricité après tout ?
Mais un tel dispositif ne serait pas totalement juste s’il ne prend pas en compte l’âge des bâtiments. En effet, les foyers qui vivent dans une construction récente, bien mieux isolée, ont un avantage compétitif insupportable sur les personnes qui vivent dans des constructions des années 1960. Il convient donc de baisser le prix pour ces dernières et de compenser sur le tarif des précédentes. On pourrait également attribuer un bonus aux personnes qui maintiennent une température raisonnable chez elles (pas plus de 19° en hiver) et sanctionner celles qui surchauffent. La pose d’un mouchard dans tous les logements de France et de Navarre permettrait de fixer le tarif individuellement.
Adapter le tarif à l’équipement
Mais il n’y a pas que le chauffage qui influe sur la consommation d’énergie. Il faudrait naturellement tenir compte de l’avantage compétitif de ceux qui cuisinent au gaz et dont la consommation est sous-estimée par rapport à ceux qui utilisent l’électricité. Il faudrait mettre en place un malus en fonction du nombre de bains pris chaque année. Un bonus pourrait être institué pour ceux qui ne réchauffent que la quantité d’eau nécessaire pour leur thé ou leur café. Là encore, un mouchard posé dans les bouilloires permettrait de vérifier si toute l’eau chauffée est bien utilisée par le consommateur ou pas. Ceux qui gaspillent pourraient ainsi être justement sanctionnés.
En outre, il convient de favoriser les bons comportements. Des détecteurs de présence humaine dans les pièces permettraient de vérifier que les pièces où la lumière est allumée le sont de manière justifiée. Les abus pourraient ainsi être sanctionnés sur la facture EDF. En outre, il faut également récompenser les citoyens qui achètent des lampes à basse consommation, plus chères. On pourrait donc, contre un certificat ISO-9271 obtenir une décote sur le tarif de l’électricité proportionnel au pourcentage de lampes à basse consommation dans le logement.
Enfin, il convient également de sanctionner les comportements irresponsables en appliquant des malus pous la possession et l’utilisation d’appareils qui ne sont pas absolument indispensable (sèche-cheveux, couteau électrique…). On pourrait imaginer que chaque année, un inspecteur énergétique viendrait décerner une note à chaque logement en fonction de son équipement en appareils électriques, pour attribuer un bonus ou un malus éco-citoyen au tarif de l’énergie.
Ladifférenciation du tarif de l’électricité en fonction du climat est une aberration technocratique typique d’un PS qui abandonne les classes populaires à la mondialisation et cherche à trouver des gadgets pesudo égalitaires. Le maintien d’un vrai service public serait sans doute la meilleure solution.
ABURDIE…suite….
Cette idée dans l’air d’une réforme fiscale plus juste m’apparaît cependant timorée, car des gisements beaucoup plus importants de collecte de pognon sont à prospecter.
J’espère que nos parlementaires éclairés s’en saisiront.
S’agissant de l’Energie:
Toutes celles et tous qui ne se chauffent pas, toutes énergies confondues, qu’il s’agisse d’une résidence principale ou d’une résidence secondaire, devraient payer une contribution pour la facture énergétique fictive ainsi épargnée.
Toutes celles et ceux qui se chauffent à l’énergie solaire, à la géothermie, à l’éolien ou à toute autre source l’énergie renouvelable devraient payer une contribution à EDF et GDF pour économies de consommation d’énergie fictive, électrique et gazière.
S’agissant de la Santé :
Toutes celles et tous qui ne visitent pas régulièrement leurs médecins, leurs dentistes, leurs psychiatres, leurs dermatologues, leurs radiologues, leurs pharmaciens, leurs kinés,leurs laboratoires d’analyse ou ne séjournent pas au moins une fois par an dans les hôpitaux devraient payer une contribution sociale à la Caisse d’Assurance maladie pour frais de santé économisés.
Toutes celles et tous ceux qui travaillent et qui ne sont pas frappés d’au moins quinze jours par an d’arrêts maladie, devraient rembourser à la Sécurité sociale la part fictive de salaire injustement perçue par rapport à celles et ceux qui s’arrêtent.
Toutes celles et tous ceux qui n’utilisent pas leur carte vitale pour se faire délivrer des soins, des médicaments, devraient payer une contribution à l’Assurance maladie pour non recours à la carte vitale et mise en danger du système de traitement des remboursements.
S’agissant des transports :
Toutes celles et tous ceux qui n’ont pas de véhicule (vélo et rollers compris) et qui travaillent à moins de 50 mètres de leur domicile devraient payer une carte de transport fictive sur les frais de transport fictifs ainsi économisés.
Toutes celles et tous ceux qui achètent une automobile et n’utilisent pas les transports en commun devraient payer une contribution pour les abonnements ou tickets de transport ainsi économisés
Toutes celles et tous ceux qui ont un véhicule à moteur et qui ne comptabilisent pas au minimum 50000km au compteur (hors taxi, ambulanciers, et camions de livraison) devraient payer un achat d’ essence ou de gas-oil fictif sur les frais de consommation ainsi épargnés.
Toutes celles et tous ceux qui marchent à pieds devraient payer une contribution généralisée à la remise en œuvre des voies piétonnes comme c’est le cas pour les poids lourds sur les routes !
Toutes celles et tous ceux qui ne prennent pas l’avion, ou le bateau au moins trois fois par an devraient payer une contribution pour billet d’avion ou de bateau fictifs ainsi économisés
S’agissant des radio- télécommunications;
Toutes celles et tous ceux qui ont un forfait Télécom illimité (Internet, SMS, Mobile, fixe, TV) devraient payer une contribution forfaitaire pour mise en danger de l’encombrement du spectre radiofréquences.
Toutes celles et tous ceux qui utilisent une Télé couleur devraient payer une redevance sur l’audiovisuel Noir et Blanc qui est menacé de disparition.
Toutes celles et tous ceux qui n’utilisent pas d’ I Phone, de Smartphone ou d’écran plat pour la téloche, devraient payer une contribution pour les achats non réalisés et les économies fictives engendrées.
S’agissant de l’Habillement:
Toutes celles et tous ceux dont les mensurations (taille, poids, corpulence) s’ écarte de plus de 1% des mensurations de Carla Bruni (pour les femmes) de Bertrand Delanoë (pour les hommes) devraient payer une taxe pour frais fictifs de tailleur, de chausseur et chapelier ainsi économisés.
Tous les jeunes en âge scolaire qui utilisent des baskets pour se rendre à l’école, au collège au lycée, devraient payer une contribution pour frais fictifs de chaussures ainsi économisés.
S’agissant de la nourriture:
Tous les anorexiques devraient payer une contribution au Ministère de l’Agriculture, de l’élevage et de la pêche pour frais de nourriture épargnés.
Tous les consommateurs qui ne pourraient justifier d’au moins 100€ dépensés deux fois par semaine dans les grandes surfaces ou dans les commerces de proximité, devraient payer une contribution aux frais fictifs de consommation ainsi épargnés.
Tous les consommateurs d’eau en bouteille devraient payer une contribution au service de l’eau pour m3 fictifs non consommés.
Tous les consommateurs de produits surgelés devraient payer une contribution pour les produits frais non consommés et les économies fictives ainsi réalisées.
Tous les consommateurs de fruits et légumes devraient payer une contribution en fonction du nombre de fruits et légumes non consommés par jour.
S’agissant de l’environnement :
Toutes celles et tous ceux qui ne jettent pas leurs détritus n’ importe où en ville ou à la campagne devraient payer une contribution pour mise en danger du service de collecte des ordures ménagères.
Toutes celles et tous ceux qui font réparer ou recycler leurs vieilleries devraient payer une contribution généralisée pour économies sur non remplacement d’objets usagés.
Toutes celles et tous ceux qui ramassent des champignons, cueillent des fleurs des champs, collectent des fruits rouges, ramassent les pissenlits, des châtaignes, du bois mort, vont à la pêche à pied aux coquillages, devraient payer une contribution pour les économies fictives réalisées sur le dos du petit commerce et des grandes surfaces.
Toutes celles et tous ceux qui ne reviennent pas bronzés de leurs vacances d’été et d’hiver devraient payer une contribution au non emploi fictif des crèmes solaires.
S’agissant de la culture et de l’enseignement :
Toutes celles et tous ceux qui ne justifient pas d’ au moins une entrée par mois à l’ opéra, au théâtre, à un music-hall, à un spectacle vivant, au cirque, à un spectacle aquatique, à un concert de musique baroque, à un festival de jazz, à un spectacle de mime, à une foire à la brocante, à un festival d’ art populaire devraient payer une contribution pour entrées fictives aux spectacles non consommées.
Tous les parents qui ont des enfants non redoublants, qui ne connaissent pas d’échec scolaire, qui ne sortent pas du système éducatif sans diplôme, devraient payer une contribution à l’Education nationale pour frais de scolarité fictifs épargnés et mise en danger des effectifs scolarisés.
Tous les parents qui mettent leurs enfants à la cantine scolaire devraient payer une contribution pour frais de repas à domicile fictifs non consommés.
Cette liste n’est pas exhaustive mais pourrait-être rapidement mise en œuvre et pourrait selon des experts du Ministère des finances qui tiennent à garder l’anonymat rapporter la moitié du PIB français soit environ 1000 Milliards par an les deux prochaines années.
Voyons donc si Monsieur le Président français se saisira de cette opportunité pour amplifier le mouvement de recherche de pognon en cours.
Bien à vous e, « absurdie » !!!
Inutile de s’étonner , nous sommes en ABSURDIE, ce pays où tout fout le camp par la magie électorale d’un pays démocratique.
Avez-vous remarqué que le système « à la papa » a basculé :
Avant quand on achetait en gros on payait moins cher. Maintenant ,plus on consomme, plus on paie cher qu’il s’agisse des tomates,de l’essence ,de l’électricité ou du papier toilette !!!
Avant quand on prenait le soin de circuler en dehors des heures de pointe,on payaiit moins cher…maintenant c’est le coup de matraque pour celles et ceux qui circulent à contre-courant !
Avant quand on prenait un moyen de transport ferroviaire rapide on payait plus cher. Maintenant quand on prend un moyen de transport courant ,corail,intercité,TER, on paie plus cher pour financer les moyens de transports rapides.
Avant quand on achetait des produits frais à la ferme ,c’était moins cher qu’au super marché. Maintenant plus ça vient de prés plus c’est cher au prétexte de favoriaser la consommation locale !
Avant on pouvait se chauffer pendant les périodes froides,c’était même recommandé.
Maintenant mieux vaut ne pas se chauffer on est alors eco-citoyen et mieux vaut vendre son électricité éolienne ou photovoltaïque à EDF qui vous la rémunère cinq à six fois plus cher que le Kwh que l’entreprise vend à se abonnés..
Avant on pouvait se soigner pour de petits bobos en allant chez son pharmacien qui vous fournissait des potions de sa création et vous évitait la visite médicale. Maintenant on va encombrer les urgences des hôpitaux qui saturent et font exploser la note des frais de santé.
Avant les éléves disaient bonjour à leurs professeurs en entrant en classe. Maintenant, (pas tous) ils lui disent « casse toi pauvre con ».
Avant les militaires de l’armée française pouvaient se déplacer en ville en tenue et ils étaient la fiereté de la nation. Maintenant ce sont des professionnels qui se fondent dans le paysage sans uniforme et se font de temps en temps tabasser.
Avant quand on élisait un responsable politique on se doutait de ce qu’il allait faire. Maintenant ils font tous le contraire de ce pourquoi ils ont été élus et chacun crie à la trahison !
Avant on n’avait pas Internet,ni la téloche en couleur,ni le satellite,ni le lien numérique avec l’Administration et les gens parlaient entre eux. Aujourd’hui ils « se fuient ». Pas tous, mais suffisamment nombreux pour que la cohorte des absurdiens soit à la fête et les fonctionnaires soient mécontents du peu de considération qu’on leur accorde !!!!!
Avant on était souvent malheureux,en mauvaise santé et sans le sou, maintenant on se suicide,on est souvent malade et on croule sous les crédits du surendettement, mais on est en ABSURDIE et cela explique tout !!!!!!
J’apprécie l’humour ravageur de cette réplique. J’ajouterai qu’un tel projet de mesure est inquiétant. Sous prétexte de (fausse) égalité elle défait le sentiment d’appartenance à une même communauté (nationale) et qui rend solidaires les régions les unes des autres. C’est le détricotage du national qui continue.