Rocard : « Vouloir attenter au nucléaire est une folie »

L’ancien premier ministre socialiste Michel Rocard a estimé dimanche 13 novembre lors de l’émission « Internationales » sur TV5-RFI-Le Monde que « vouloir attenter au nucléaire est une folie » au moment où les négociations entre le PS et les écologistes sont au point mort, bloquant toujours sur l’avenir du chantier de la centrale nucléaire EPR de Flamanville (Manche).

« Je souhaite profondément que les Verts comprennent : nous sommes entrés dans le pic pétrolier, dans 7 ou 8 ans, il y aura une diminution frénétique » des ressources pétrolières, a mis en garde M. Rocard. « Le charbon tue beaucoup plus de gens », a-t-il affirmé, ajoutant que « le nucléaire est beaucoup moins dangereux que l’on ne le saurait ». « Il nous faut retrouver sur le nucléaire de la sérénité », a fait valoir l’ancien premier ministre.

 

 

Dernière minute : Pour Chevènement, les Verts « veulent massacrer ce
qui reste de notre tissu industriel »


visite à l’usine Areva de Saint-Marcel en Saône-et-Loire, lundi.

Une semaine après l’annonce de sa candidature pour la présidentielle, Jean-Pierre Chevènement (MRC) s’est invité, lundi 14 novembre, dans le débat qui anime la gauche autour du nucléaire, en attaquant avec virulence la position des écologistes.

M. Chevènement a demandé « qu’on ne gâche pas les atouts de la France. Il faut parler avec des arguments sérieux, traiter ce problème de manière responsable et ne pas en faire l’enjeu d’une carabistouille électorale, comme dirait M. Mélenchon », a affirmé M. Chevènement lors de la visite de l’usine Areva de Saint-Marcel (Saône-et-Loire), en référence aux négociations entre le Parti socialiste et Europe Ecologie-Les Verts qui achoppent sur la question du nucléaire et particulièrement sur le maintien de l’EPR de Flamanville.

« On ne va pas céder au lobby des Verts qui veulent massacrer ce qui reste de notre tissu industriel », a lancé le sénateur du Territoire de Belfort, casque Areva vissé sur la tête, durant son parcours sur le site du groupe nucléaire français consacré à la fabrication de cuves de réacteurs et de générateurs de vapeur. Souhaitant axer sa campagne présidentielle sur « la réindustrialisation de la France », M. Chevènement a annoncé qu’il visiterait prochainement « des entreprises dans l’aéronautique, l’automobile, la pharmacie » et « l’agroalimentaire ».

« Je veux permettre la réindustrialisation de la France. Je sais, comme ancien ministre de l’industrie, que nous avons perdu la moitié de notre base industrielle », a conclu le candidat du Mouvement républicain et citoyen (MRC), ajoutant que le pays avait perdu, dans le domaine de l’industrie, « plus de 2,5 millions d’emplois depuis le début des années 1980 ».

 

6 commentaires sur Rocard : « Vouloir attenter au nucléaire est une folie »

  1. Élection présidentielle 2012 : désormais une équation à 4 inconnues !
    Ils sont aujourd’hui quatorze prétendants à la course vers l’Élysée 2012. Tous n’obtiendront pas les 500 signatures et vraisemblablement certains renonceront à la dernière minute.
    C’est donc au 1er tour que les choses se préciseront et que l’inclinaison du peuple français fera le vainqueur en puissance du second tour. Eu égard à une proportion galopante d’abstentionnistes en puissance et à un comportement caméléon d’une partie non négligeable de l’électorat français dans son ensemble, des surprises sont donc à redouter dans une équation qui se précise à quatre inconnues, quoi que fassent les dix autres prétendants. François BAYROU, François Hollande, Marine Le PEN et Nicolas Sarkozy (par ordre alphabétique) seront donc les 04 inconnues du 1er tour. Aucun n’est en mesure de créer un écart super significatif dés ce 1er tour et ce seront les anti Sarkosystes viscéralement attachés à « virer » le « p’tit », les opposés à la gauche « molle » dispendieuse, les anti euro/Europe et les anti tout qui feront les surprises de ce 1er tour à quatre inconnues. Dès lors, l’écart au second tour nous donnera un Président « faible » qui sera élu par une majorité plus que relative , à moins que dans un sursaut de lucidité électorale tous les abstentionnistes du 1er tour décident qu’il est temps de remettre la France civique à l’endroit .Quatre inconnues et une seule variable , l’abstention , donneront à ce scrutin une idée de la France de demain. Alors pour ne pas s’en remettre aux bonnes fées, aux faiseurs de rêves multicolores, aux manipulateurs d’esprits faibles et aux idéologues sectaires toutes couleurs confondues, une seule exigence s’impose au peuple de France : VOTER en masse dés le 1er tour !

  2. Il est illusoire de croire que l’abandon du nucléaire sera un progré. Les énergies dites « renouvelables » ne sont pas gratuites et, de plus, elles sont diluées et difficilement exploitables pour des besoins industriels. Il existe un principe thermodynamique qui signifie que si un système gagne de l’énergie, un autre en perd. Ça signifie que si on utilise à outrance l’énergie solaire alors on refroidi la terre, si on utilise l’énergie du vent (à outrance) on change le climat, de même avec les barrages. L’énergie marée motrice est prise au dépend de la vitesse de rotation de la terre.
    La Vie est une dépense d’énergie et nous en avons besoin. Seules les énergie fossiles (dont l’atome) n’ont pas d’impact (en dehors des gaz à effet de serre) sur le climat. Reste donc que l’atome pour vivre!!!
    Il est alors peu souhaitable de s’en séparer .Il faut effectivement améliorer fortement la sécurité. C’est ce qu’ont fait nos pères en utilisant le charbon. Ils n’ont pas fermé les mines après les coups de « grisou » mortels! Ils ont tout fait pour améliorer la sécurité! Et nous devrions faire autrement?
    Il nous faut tout simplement vivre et nous avons besoin d’énergie.

  3. Bellenger Pierre // 16 novembre 2011 à 10 h 59 min //

    Qand les citoyens, et plus particulièrement les Vert, se décideront à faire de la politique avec moins de sentiments et davantage d’intelligence, bien des problèmes trouveront leurs solutionss. Le nucléaire pèche par manque d’études et de recherche. Cela est la conséquence logique de l’application de la Pensée-Unique qui paupérise les états et les peuples. Quand nous aurons compris cette absurdité et rétabli la bonne gouvernance, nous pourrons alors mieux affronter l’avenir.

    Il n’y aura de progrès humain, que par le Dépassement de la loi de la sélection naturelle.

  4. Le désastre de FUKUSHIMA a relancé le débat concernant la sureté nucléaire; de la sureté on est passé pour la énième fois à la remise en cause tout court du nucléaire civil…Pourtant, en France, mais aussi dans les autres pays à économie occidentalisée comme la Chine, l’énergie nucléaire civile est plus qu’utile, elle est indispensable. Les centrales actuelles fonctionnent selon la fission ce qui n’est sans doute pas l’idéal. Mais la fission aura été une étape essentielle, sine qua non, avant la fusion, raison d’être d’ITER. Lorsque le programme d’ITER aura réussi, et cela dépend uniquement des moyens et financiers et humains que l’on voudra y mettre, on aura alors un mode de production d’énergie nettement supérieur en productivité à n’importe quelle autre énergie avec très peu déchets. Plus loin dans le temps, l’utilisation de l’hélium 3 lunaire permettra d’avoir des réacteurs nucléaires écologiques sans déchets nucléaires. Dire cela, c’est apparaître pour fou. Mais en 1940, on ne connaissait le nucléaire qu’à travers des hypothèses, on avait pas d’avions à réaction, on ne maîtrisait pas les lanceurs (fusées), on avait pas la bombe nucléaire A puis H, on avait pas été dans l’espace, on avait pas été sur la Lune, on ne maîtrisé pas les systèmes électroniques et informatiques…etc. Ceux qui prétendent mettre un terme au nucléaire civil se trompent de débat : exiger la transparence et la sécurité est légitime et pour ces raisons le secteur de l’énergie électrique aurait du rester sous monopole et non soumis à la concurrence (en exécution de la doctrine des commisssaires européens), contexte qui invite à abaisser les coûts sur tout les postes et à faire prendre des risques pour la population; exiger la sortie du nucléaire, c’est faire preuve de courte vue et d’obscurantisme en refusant le sens de l’Histoire et du progrés.

  5. La france a toujours un train pour ne pas dire plus !
    Comme dans beaucoup de domaine nous sommes à la traine, depuis la catastrophe de Tchernobyl nous savons que le nucléaire est une énergie très dangereuse, polluante, et entrainant des coût monstrueux (en fait même pas chiffrés tellement c’est énorme!!!!!!!!!) de démantelement.
    Mais comme d’habitude le lobby du nucléaire est derrière pour donner tous les arguments aux politiques qui les relaient sans scrupules. Et les emplois, et puis c’est le seul moyen d’y arriver, et puis c’est pas polluant, ça ne tue personne, c’est moins dangereux que d’autre façon de produire de l’énergie…
    J’espère qu’un jour des types libres auront la possibilité de nous informer sur les autres moyens de faire de l’énergie, car celle-ci est partout, l’air, l’eau, le soleil, le vivant qui s’auto-alimente et possède son propre équilibre que l’homme est en train de détruire.
    Bref dégouté de tout ça.

    Emmanuel

  6. Claude Noyé // 15 novembre 2011 à 23 h 38 min //

    Tout est éclairé la nuit…. même le front de Monsieur Rocard…
    Et pour ce qui concerne l’EPR c’est déjà une ruine en cours de construction ….

    Oui à l’indépendance de la France
    Non à la mort par irradation …

    Nos génies d’hier ne seront pas ceux de demain
    Pas plus Mr Rocard que nos verts , tous bien issus du même camp ……..

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée.


*